Решение № 12-18/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело №12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 05 августа 2019 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, с участием

должностного лица - Врио руководителя старшего государственного инспектора Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1, действующего на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №2 от 13 мая 2019 года, вынесенное Врио руководителя старшим государственным инспектором Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио руководителя старшим государственным инспектором Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении №2 от 13 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 07 мая 2019 года в 06 час. 12 мин. ФИО2 находился на территории ресурсного резервата «Кюпский» в местности «Эбэ-Кэль» р.Нотора без разрешения на посещения ООПТ ресурсного резервата «Кюпский» Усть-Майского района, в нарушения положения ресурсного резервата «Кюпский» п.5.2.5, ст.58 Конституции РФ, ч.1 ст.58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10 января 2002 года, п.3 ст.7 Закона Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2011 года 910-З №713-IV «Об ООПТ РС(Я)», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, указывая на то, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит суд отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не полномочным должностным лицом, без учета того, что в соответствии со ст.36 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» административная ответственность не предусмотрена за нарушение ее требований, действий уголовно-наказуемого характера он не совершал, ущерба природе не причинял, какими-либо природными ресурсами не пользовался на охраняемой территории.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в удовлетворении жалобы настаивает.

В связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд определил возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Должностное лицо Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) ФИО1 представил суду в порядке подготовки письменное возражение, с просьбой в удовлетворении жалобы отказать. В судебное заседание представил для приобщения к материалам дела, копии следующих документов: - распоряжение Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2012 года о предоставлении лесного участка из земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, приложение к договору постоянного (бессрочного) пользования лесными участками виде схемы ресурсного резервата «Кюпский» Усть-Майского лесничества, акт приема-передачи лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование от 07 августа 2012 года, свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки резерват «Кюпский» и распечатку топографической карты для установления границ местности РР «Кюпский».

Выслушав доводы должностного лица, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №2 от 13 мая 2019 года в отношении ФИО2 и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении №2 от 13 мая 2019 года в отношении ФИО2 не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нем не изложены доказательства, подтверждающие основания привлечения лица к административной ответственности, не дана правовая оценка изученным доказательствам. В постановлении отсутствуют выводы и доказательства, опровергающие доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности.

В силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ вынесено на основании протокола №15 об административном правонарушении от 07 мая 2019 года, составленном главным специалистом оперативной инспекции ФИО3 Как следует из текста представленного протокола, что «07 мая 2019 года в 06 час. 12 мин. в урочище «Эбэ Куол» РР «Кюпский» ФИО2 находился без разрешения на посещение ООПТ». В объяснении ФИО2 указано: «Приехали рано в связи с закрытием дороги Амга - Усть-Мая».

Статья 8.39 КоАП РФ является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу ст.8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

Между тем должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма и правила, установленные нормативно-правовыми актами, регулирующие режим использования окружающей природной среды, на территории которого задержано лицо и за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В протоколе об административном правонарушении №15 от 07 мая 2019 года, составленном главным специалистом оперативной инспекции ФИО3, указано на нарушение п.5.2.5 Положения о ресурсном резервате (Эркээйи Сир) республиканского значения «Кюпский» в Усть-Майском улусе. Однако согласно приложению №2 к приказу министра охраны природы Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года №01-05/1-442, такого пункта в данном документе не имеется.

В протоколе не разъяснены нарушение, какого режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов допустил ФИО2, т.е. отсутствует ссылка на законы, правила и иные нормативно-правовые акты.

Такое описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ст.8.39 КоАП РФ, и не позволяет квалифицировать действия лица по указанной норме КоАП РФ, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Допущенные должностным лицом при составлении протокола процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушают право лица на защиту от обвинения, в том числе, на ознакомление с материалами дела, дачу объяснения, представление доказательств. Недостатки протокола могли быть исправлены путем его возврата лицу, составившему протокол, при подготовке дела к рассмотрению в порядке статьи 29.4 КоАП РФ, в настоящее время это невозможно. Поскольку на стадии рассмотрения дела действия по исправлению протокола исключаются.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

С учетом приведенных выше обстоятельств составленный 07 мая 2019 года протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления и не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Из представленных сторонами по делу, фотографий из местности ООО Булчут, также распечаток топографической карты местности Багылах, приложения к договору постоянного (бессрочного) пользования лесными участками виде схемы ресурсного резервата «Кюпский» Усть-Майского лесничества, установить, где именно совершено административное правонарушение, не представляется возможным.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №2 от 13 мая 2019 года было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, а потому подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 13 мая 2019 года, вынесенное Врио руководителя старшим государственным инспектором Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), по делу об административном правонарушении №2, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья: К.А. Семенов