Решение № 12-346/2018 12-64/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-346/2018

№ 12-64/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 22 января 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Дубровицкого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Дубровицкого ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе и дополнении к жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не был уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, а также полагает, что дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ незаконно рассмотрено в его отсутствие, так как санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве одного из наказаний предусматривает административный арест. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2018 года направлен административным органом по неверному адресу его проживания. Также просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 июля 2018 года.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, просил постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и дополнению к ней. Дополнительно пояснил, что штраф, назначенный постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора от 24.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в настоящее время он не оплатил.

Представитель управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю отдел государственного земельного надзора, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причина неявки не сообщил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлена мировым судьей ФИО1 по адресу: Красноярский край Емельяновский район Солонцовский сельсовет СНТ «Палати», пер. Дачный, участок № 1044. Судебный конверт с копией вышеуказанного постановления вернулся мировому судье в августе 2018 года, при этом отметок на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из дела об административном правонарушении, имеющие значение для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2018 года в соответствии с которым 24.04.2018 года в 00 часов 01 минуту гражданином ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>, не выполнены обязанности по уплате административного штрафа в размере 20000 тысяч рублей, назначенного постановлением, вынесенного заместителем начальника отдела государственного земельного надзора от 24.01.2018 года и вступившим в законную силу.

Постановлением заместителем начальника отдела государственного земельного надзора от 24.01.2018 года в соответствии, с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 21.02.2018 года, а также почтовым уведомлением № 66000018403486, согласно которого вышеуказанное постановление получено ФИО1, 10.02.2018 года по адресу: <адрес>

Письмом Россельхознадзора от 26.04.2018 года № 108-082, в соответствии с которым по состоянию на 24.04.2018 года оплата штрафа на сумму 20000 рублей, назначенного постановлением заместителем начальника отдела государственного земельного надзора от 24.01.2018 года в отношении ФИО1, на счет управления не поступала.

Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что он не был уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного заседания не соответствуют действительности, так как ФИО1 направлялось заказанное письмо с уведомлением о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> Солонцовский сельсовет <адрес> №, что подтверждается конвертом вернувшимся в суд с отметкой истек срок хранения и адресной справкой в соответствии с которой адресом регистрации ФИО1, является <адрес><адрес> № 1044.

Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья не мог рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, так как санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, суд признает несостоятельными, так как по смыслу закона, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: если лицо не явилось в судебное заседание при надлежащем его уведомлении о месте и времени судебного заседания, если санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, а также если фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Довод жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2018 года направлен административным органом по неверному адресу его проживания, также не соответствует действительности.

Доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО1 мировому судье не представил.

Мировым судьей обоснованно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Дубровицкому ФИО2 процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.И. Кемаева