Приговор № 1-83/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-83/2025

дело №1-83/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000623-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 24 апреля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Никитиной М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в принадлежащем его отцу - Свидетель №4 доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, позвонил его знакомый гражданин <адрес> ФИО3, который в ходе телефонной беседы рассказал, что он, вместе со своими тремя знакомыми гражданами <адрес>, прибыли на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности и им, а также еще одному гражданину <адрес>, который прибудет позже, для законного пребывания на территории РФ, нужна регистрация по месту пребывания, а зарегистрироваться им негде. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в доме в котором он зарегистрирован, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без намерения предоставить жилое помещение для проживания иностранным гражданам. Действуя с целью реализации преступного умысла, ФИО1 предложил формально зарегистрировать ФИО3 и его знакомых иностранных граждан в данном домовладении, однако сразу же предупредил, что проживать они в данном домовладении не смогут, так как в нем проживает сам ФИО1 и его родители, на что ФИО3 согласился, уверив, что они не нуждаются в жилье, и им нужна только постановка на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации. После чего, они договорились встретиться на следующий день. Во исполнение предварительной договоренности с ФИО3, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в <.....>, встретился с ФИО3 у здания ГКУ ВО «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами об уведомлении органов миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, не имея намерений предоставить жилое помещение для фактического пребывания, ДД.ММ.ГГГГ, в <.....>, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, не ставя в известность о своих намерениях собственника дома Свидетель №4, собственноручно заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на граждан Республики Узбекистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые лично предоставил в ГКУ ВО «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав место регистрации и фактического пребывания указанных граждан Республики Узбекистан по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом ФИО1 достоверно знал, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не намеревался. На основании представленных ФИО1 в ГКУ ВО «МФЦ» уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации граждане Республики Узбекистан: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 угли, были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> р.<адрес>.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, ФИО1 по ранней договоренности с ФИО3 о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации его знакомого гражданина <адрес>, встретился с ФИО3 у здания в ГКУ ВО «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами об уведомлении органов миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, не имея намерений предоставить жилое помещение для фактического пребывания, ДД.ММ.ГГГГ, в <.....>, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, не ставя в известность о своих намерениях собственника дома Свидетель №4, собственноручно заверил своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое лично предоставил в ГКУ ВО «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав место регистрации и фактического пребывания указанного гражданина Республики Узбекистан по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом ФИО1 достоверно знал, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлять не намеревался. На основании представленных ФИО1 в ГКУ ВО «МФЦ» уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО8, был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 угли, ФИО8, путем предоставления в ГКУ ВО «МФЦ» уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> р.<адрес>, содержащих недостоверную информацию, лишив сотрудников отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль, за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил один из граждан <адрес> ФИО3, который ранее работал у него на полях, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что он прибыл со своими знакомыми на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, и им нужна регистрация по месту пребывания. С целью поддержания дружеских отношений, он предложил ФИО3 формально зарегистрироваться в домовладении Свидетель №4 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако жилье он им предоставлять не собирался. ФИО3 с его предложением огласился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, он встретился с ФИО3 около филиала по работе с заявителями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ФИО3 передал ему документы на свое имя и на троих граждан <адрес>. Далее, он передал работнику магазина «Глобус» все необходимые документы для заполнения бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания», а также свои документы. После этого, он, примерно в <.....> вернулся в МФЦ, и сдал сотруднику ГКУ ВО «МФЦ» заполненные бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на граждан <адрес>. В бланк были внесены данные иностранных граждан, а также его данные в графе - сведения о принимающей стороне. В графе «Сведения о месте пребывания» был записан его адрес регистрации ФИО1: <адрес>, р.<адрес>. Указывая этот адрес, он не собирался предоставлять жилье иностранным гражданам. То есть понимал, что постановку на учет иностранных граждан он осуществил фиктивно. Затем, он расписался в уведомлениях в графе: «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему вновь позвонил ФИО3, который пояснил, что на территорию РФ прибыл еще один его земляк, которого они договаривались зарегистрировать в марте 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, он и ФИО3 встретились около филиала по работе с заявителями <адрес> ГКУ ВО «МФЦ», где ФИО3 передал ему документы на имя гражданина <адрес>. Далее, он передал работнику магазина «Глобус» все необходимые документы для заполнения бланков «Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания», а также свои документы. После этого, он, примерно в <.....>, вернулся в МФЦ, и сдал сотруднику ГКУ ВО «МФЦ» заполненные бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на гражданина <адрес>. В бланк были внесены данные иностранного гражданина, а также его данные в графе сведения о принимающей стороне. В графе «Сведения о месте пребывания» был записан адрес его регистрации: <адрес>, р.<адрес>. Затем ФИО1 расписался в уведомлениях в графе: «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю». Указанные иностранные граждане у него никогда не проживали <.....>

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания:

свидетеля Свидетель №1 <.....> согласно которым он состоит в должности начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>. В рамках своих должностных обязанностей сотрудники отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> занимаются вопросами постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого района. В январе <.....> участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 стали проводиться мероприятия по проверке фактического проживания иностранных граждан зарегистрированных физическими лицами на территории р.<адрес>. В ходе мониторинга информационной базы данных «ФМС России АС ЦБДУИГ» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрировал в доме по указанному адресу четверых иностранных граждан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ еще одного гражданина <адрес>. В связи с этим участковыми уполномоченными полиции стали проводиться мероприятия, направленные на установление или опровержение факта проживания иностранных граждан, зарегистрированных у ФИО1 В ходе проведения проверки было установлено, что в указанном доме ФИО1 зарегистрировал пять граждан <адрес>, который там никогда не проживали;

Свидетель №2 <.....> Свидетель №3 <.....> согласно которым они являются участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они занимались проверкой фактического проживания на территории р.<адрес> иностранных граждан, зарегистрированных на обслуживаемом участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 административном участке. Согласно Базы ППО – Территория Отдела МВД России по <адрес>, а также базы данных «ФМС России АС ЦБДУИГ», ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации ФИО1 поставил на учет по месту пребывания в домовладении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по месту своей регистрации, граждан <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет по месту пребывания в данном домовладении гражданина <адрес> ФИО8, уведомления о прибытии по месту пребывания на которых предоставил в ГКУ ВО «МФЦ» расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав место регистрации и фактического пребывания выше указанных граждан <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что иностранные граждане в данном домовладении не проживают и не проживали;

Свидетель №5 <.....> согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, более 30 лет. По соседству, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживают Свидетель №4 со своей женой ФИО2 и сыном ФИО1 Каких-либо иностранных граждан в указанном домовладении он никогда не видел, и они в данном домовладении не проживали.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции, от дачи показаний отказался, ввиду чего по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (<.....>), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с <.....> со своей женой ФИО2 и сыном ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, что в его домовладении, по указанному адресу, были зарегистрированы иностранные граждане, а именно: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 угли, ФИО8, путем оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на их имена. Он данных лиц в своем доме не регистрировал и свое согласие на регистрацию своему сыну ФИО1 не давал. В его домовладении, кроме него, супруги и сына никто никогда не проживал.

Помимо приведённых показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка и осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следовав пребывания иностранных граждан не обнаружено <.....>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <.....>

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <.....>

уведомлениями о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленные ФИО1 в ГКУ ВО «МФЦ», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес><.....>

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, они кем-либо из участников процесса оспорены не были, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу приговора.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, суд считает необхоимым квалифицировать действия ФИО1 по статье Уголовного Кодекса РФ, в редакции Федерального закона, действовавшего в период совершения инкриминируемого преступления.

С учётом изложенного, на основании совокупности представленных доказательств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде штрафа, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, который может быть назначен ФИО1 с учётом положений ст. 53.1, 56 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, как и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, так ФИО1 иждивенцев не имеет, в силу состояния здоровья является трудоспособным, имеет ежемесячный доход порядка 30 000 рублей, как пояснил подсудимый в судебном заседании.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению подсудимым по следующим реквизитам: <.....>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя граждан <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 угли, ФИО8– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник документа подшит в деле № 1-83/2025

которое находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области.