Решение № 2-669/2017 2-669/2017(2-8083/2016;)~М-7629/2016 2-8083/2016 М-7629/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-669/2017

№ 2- 669/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой (адрес) и снятии ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В обоснование своих требований истец указала, что ответчик в данном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, обстоятельств, свидетельствующих о временном отсутствии не имеется, что подтверждает по мнению истца, отказ от прав и обязанностей и нуждаемость в спорном жилом помещении, поэтому, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение, просит суд устранить нарушения ее прав как собственника жилого помещения в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Определением суда от 19.12.2016 года произведена замена третьего лица- МУП «ЕРКЦ» на УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Определением суда от 18.01.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены сособственники жилого помещения- ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что более десяти лет назад дочь второй раз вышла замуж и выехала в США, где и проживает, своего сына ФИО3 оставила ей с мужем, с которым они воспитывали внука, ранее дочь звонила раз в полгода, в последний год не звонила вообще, поэтому полагает, что ответчик выехала на постоянное место жительства, отказавшись от указанной выше квартиры, также оставив перед отъездом доверенность на приватизацию квартиры с оформлением 1/3 доли на несовершеннолетнего сына, отказавшись от приватизации, и в связи с изложенным, утратила право на жилье и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суд не извещали, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц. Ранее в предварительном судебном заседании 3-и лица поддержали требования истца, подтвердив изложенные ею обстоятельства.

Представитель 3-го лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей (иные данные), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, то к ним следует применять как положения ранее действующего закона, так и нового ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная (адрес) предоставлена на основании ордера от (дата) года (№) ФИО4 на состав семьи – супруги и двоих детей, в т.ч. ФИО5, впоследствии сменившей фамилию в связи с заключением брака на фамилию «Кикалова». Указанное жилое помещение на основании договора приватизации от (дата) по 1/3 доли, находится в собственности истца –ФИО2, ее супруга –ФИО4 и их внука- ФИО3 Согласно представленным по запросу суда администрацией города документам, ФИО1 выдала доверенность от (дата), удостоверенной нотариально, своей матери - ФИО2 на приватизацию квартиры в долевую собственность с передачей в собственность 1/3 доли на квартиру ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 Также выдала нотариальное согласие на отказ от приватизации указанного выше жилого помещения. Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) право пользования указанным жилым помещением сохраняет ответчик- ФИО1

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, Верховный Суд РФ указывал, что возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Из сообщения ИЦ УВД по Хабаровскому от 12.01.2017 года следует, что ответчик не привлекался к уголовной или административной ответственности.

Согласно ответу УМВД России по хабаровскому краю от 06.01.2017 года ответчик значится зарегистрированной по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответ УПФР в г.Комсомольске-на-Амуре на запрос суда от 112.01.2017 года (№) свидетельствует, что получателем какого либо вида пенсионного обеспечения или пенсии ответчик не является.

Согласно сведениям, поступившим на запросы суда, из КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре» и КГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер г. Комсомольска-на-Амуре », КГБУЗ «Наркологический диспансер гКомсомольска-на-Амуре» ответчик на лечении не находится в указанных медицинских учреждениях.

По сведениям ИФНС по гКогмсомольску-на-Амуре от 12.01.2017 года (№)-дсп в базе данных инспекции по г.Комсомольску-на-Амуре ответчик отсутствует.

По данным Росреестра по Хабаровскому краю отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество на имя ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, выдав в 2007 году указанные выше документы- доверенность на приватизацию квартиры и в том числе, доли ее сыну, и согласие на отказ от приватизации, добровольно выехала из квартиры на другое место жительство, более в квартиру не возвращалась, оплату за нее не производила, судьбой жилья не интересовалась, фактически отказалась от прав на него, при этом, доказательство каких- либо препятствий к проживанию ответчика в квартире судом не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, пояснивших, что ответчик в квартире около 10 лет не проживает, со слов истца и сына ответчика –ФИО3 ответчик проживает в США, не звонит и не интересуется даже судьбой сына. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца, третьих лиц и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в квартире не проживает около 10 лет, вселиться или возвратиться в квартиру намерений не предпринимает, также не несет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, установленные ЖК РФ, в частности, не вносит плату за жилье и его текущий ремонт, не следит за его содержанием, кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительной причине не проживания в спорном жилом помещении (длительное осуждение к лишению свободы, нахождение в лечебном учреждении, длительная командировка или работа, связанная с длительным отсутствием по месту проживания и т.п.), а также отсутствие какого –либо интереса в сохранении жилья, фактически по выводу суда, свидетельствует об отказе ответчика от жилого помещения, и расторжении им договора найма в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, следует признать ответчика утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

В соответствии со ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации..

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Учитывая, что ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, указанным выше, УМВД России Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять ФИО1 с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 евны - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением –квартирой № (адрес)

УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу - (адрес) в г.Комсомольске-на- Амуре.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина