Приговор № 1-54/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-54/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусевского городского прокурора Бахарь В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ипполитовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении гражданина РФ

ФИО1

Дильшода Искандаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, судимого:

- 8 августа 2018 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 февраля 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 8 октября 2024 года, вступившего в законную силу 6 ноября 2024 года, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 год 6 месяцев.

9 декабря 2024 года ФИО1, являясь на основании вышеуказанного постановления подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 15:20, у дома №12 на улице Красноармейской в городе Гусеве Калининградской области, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения (ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. По существу дела пояснил, что действительно был остановлен сотрудником полиции, когда управлял автомобилем. Признаков опьянения у него не было, поэтому оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось. Вечером 8 декабря 2024 года употреблял пиво в количество 1,5 литра на двух человек, но на следующий день, когда после обеда стал управлять автомобилем, был в трезвом состоянии. О том, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не знал, поскольку о рассмотрении данного дела его не уведомляли, копию постановления не получал.

Несмотря на позицию подсудимого и его показания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», пояснил, что 9 декабря 2024 года в дневное время на улице Красноармейской в гор. Гусеве им был остановлен автомобиль <данные изъяты> желтого цвета под управлением ФИО1. Причиной остановки явилось то, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. У подсудимого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В этой связи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, на что подсудимый отказался. После этого подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 8 октября 2024 года, вступившего в законную силу 6 ноября 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2025 года), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.56-59)

Согласно протоколу 39 КН № 0001456 об отстранении от управления транспортным средством от 9 декабря 2024 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Свидетель №1, 9 декабря 2024 года в 15:20, у дома №12 на улице Красноармейской в городе Гусеве Калининградской области водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, и был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...> (л.д.23).

Из акта 39 АА №000173 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Свидетель №1, и приложенного к этому акту бумажного носителя с записью результатов, усматривается, что 9 декабря 2024 года в 15:40 ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №004763 (л.д.24, 27).

Согласно протоколу 39 АА № 000141 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 9 декабря 2024 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Свидетель №1, 9 декабря 2024 года в 15:45 ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что собственноручно удостоверил в протоколе (л.д.25)

Из содержания постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 26 июня 2023 года, следует, что на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <...> наложен арест, как на имущество, принадлежащее гражданину ФИО5, в рамках предварительного следствия по уголовному делу <...>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Сторона защиты просит оправдать подсудимого, ссылаясь, что законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения. ФИО1 не знал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы стороны защиты опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, 9 декабря 2024 года, в 15:20, у дома №12 на улице Красноармейской в городе Гусеве Калининградской области ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <...>, в связи с наличием у него указанных в пункте 2 Правил признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

При наличии названных признаков опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, 9 декабря 2024 года в 15:40 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого подсудимый отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

9 декабря 2024 года в 15:45 должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Также суд считает необходимым отметить, что закон не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами. При этом именно уполномоченное должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, что у Атаханова действительно имелись признаки опьянения, что явилось основанием для отстранения подсудимого от управления транспортным средством, у суда не имеется.

Согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 9 декабря 2024 года ФИО1 примерно в 15:20, у дома №12 на улице Красноармейской в городе Гусеве Калининградской области, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Кроме этого, в судебном заседании исследовано дело об административном правонарушении №5-309/2024, в рамках которого в отношении ФИО1 было вынесено постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 8 октября 2024 года, на основании которого подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Копия постановления была направлена ФИО1 почтой и впоследствии возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения. Постановление по делу об административном правонарушении от 8 октября 2024 года в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ своевременно обжаловано не было, вступило в законную силу 6 ноября 2024 года.

Таким образом, непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении и его показания по существу обвинения суд расценивает как способ защиты.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 8 октября 2024 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 9 декабря 2024 года примерно в 15:20, у дома №12 на улице Красноармейской в городе Гусеве Калининградской области управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется в целом удовлетворительно.

Из заключения комиссий экспертов №107 от 6 февраля 2025 года следует, что ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.105-109)

В связи с изложенным, а также сведений о личности и поведении подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым лицом.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства в размере 5%.

Также суд считает необходимым к наказанию в виде принудительных работ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год на наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Гусевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, по адресу: <...>, для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Д.В. Колотилин

№ 1-54/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000696-54