Апелляционное определение № 33-904/2026 33-9363/2025 от 14 января 2026 г.

Судья: ФИО,Докладчик: ФИО

УИД № №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО

судей

ФИО, ФИО

при секретаре судебного заседания

ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, пояснения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил признать отказ в приеме на работу незаконным и необоснованным; восстановить нарушенные трудовые права истца путем понуждения ответчика заключить трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты> ФИО выложила текст сообщения в группу мессенждера Whats App <данные изъяты> «Товарищи садоводы! В мае состоится отчетно-выборное собрание. Предстоит избрать нового председателя и членов правления. Подумайте, может, кто желает поработать председателем и членами правления. Члены правления должны быть избраны от каждой улицы. Также требуется бухгалтер. Председатель товарищества ФИО. В.М.». Указанное объявление было прочитано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец написал заявление о приеме на работу на должность бухгалтера, приложил диплом об экономическом образовании, вложил в конверт и направил почтой по адресу: <адрес><адрес> – <данные изъяты>».

Данный конверт был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проходило отчетно-выборное собрание <данные изъяты>», где было указано на то, что на должность бухгалтера принято иное лицо, о причинах отказа истцу в приеме на работу не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику по вопросу получения ответа о причинах отказа ему в приеме на работу. Указанное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа истцу не последовало. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

С решением суда не согласен ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о недоказанности направления истцом заявления о приеме на работу нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО приложил к иску описи вложений почтовых отправлений. Указанное обстоятельство судом не опровергнуто. Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он соответствовал предъявляемым к кандидатам требованиям.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что среди трех кандидатов, претендующих на должность бухгалтера, была выбрана один, поскольку она имеет необходимый опыт работы, является членом СНТ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер СНТ «Ветеран» 12 квартал» ФИО выложила текст сообщения в группу мессенждера Whats App <данные изъяты><данные изъяты>Товарищи садоводы! В мае состоится отчетно-выборное собрание. Предстоит избрать нового председателя и членов правления. Подумайте, может, кто желает поработать председателем и членами правления. Члены правления должны быть избраны от каждой улицы. Также требуется бухгалтер. Председатель товарищества ФИО. В.М.» №

Истец написал заявление о приеме на работу на должность бухгалтера (№), приложил диплом об экономическом образовании (№), вложил в конверт и направил почтой по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>

Указанное отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №

Ответ на указанное заявление истцом получен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО вновь повторно направил в адрес СНТ заявление, в котором просил разъяснить основания отказа в заключении трудового договора.

В связи с неполучением ответа, ФИО обратился в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт направления в адрес работодателя заявлений о трудоустройстве.

Судебная коллегия, оценивая представленные по делу доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО не доказал факт направления в адрес <данные изъяты>» заявлений о приеме на работу.

Так, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции с описями вложений, из которых, достоверно следует, что ФИО направил в адрес <данные изъяты>» заявление о приеме на работу с приложением в виде диплома.

Доводы ответчика о том, что им получено от ФИО только исковое заявление опровергаются письменными пояснениями апеллянта, согласно которым, исковое заявление было направлено почтовым отправлением с идентификатором №, а заявление о приеме на работу – с почтовым идентификатором №.

Следовательно, истцом доказан факт направления им заявления о приеме на работу и его вручения ответчику.

Проверяя доводы иска относительно неправомерного отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора – запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении указанного дела, является установления факта наличия или отсутствия дискриминации при решении вопроса о выборе одного кандидата по отношению к тому, с которым был заключен трудовой договор.

Как следует из пояснений председателя <данные изъяты>», ответчик, действительно, в период апреля осуществлял подбор кандидата на должность бухгалтера, в связи с тем, что работавшая ранее в должности бухгалтера ФИО планировала увольняться с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, председатель <данные изъяты>» ФИО пояснил, что подбор кандидатов происходил постепенно, поскольку было несколько желающих, среди которых была избрана ФИО

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были выяснены юридически значимые обстоятельства, а именно: не исследовался вопрос о лицах, претендующих на должность бухгалтера, не проверялась компетенция истца и сотрудника, принятого на работу, судебной коллегией в порядке пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: копия трудовой книжки бухгалтера ФИО, диплом ФИО, сведения о трудовой деятельности ФИО, должностная инструкция бухгалтера <данные изъяты>», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО, переписка чата <данные изъяты>», почтовые квитанции.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять ее в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий права собственности (статья 35, часть 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Сообразно этому Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом и иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 22). При этом, реализуя свое право на подбор и расстановку кадров, работодатель связан в том числе требованием, содержащимся в части второй статьи 64 данного Кодекса, запрещающим прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. Соответственно, при оценке кандидатов на замещение той или иной вакантной должности работодатель вправе выбрать именно то лицо, которое по своим деловым качествам наилучшим образом подходит для выполнения имеющейся у работодателя работы. Под деловыми же качествами работника, как это следует из сложившейся судебной практики, в частности, понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации) и личностных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Между тем решение о выборе кандидата на замещение вакантной должности и заключении с ним трудового договора по общему правилу принимается на основании тех документов, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть истребованы от лица, поступающего на работу (в силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации к числу таковых относятся, в частности, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, предъявляемый при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки), либо предоставлены претендентом в добровольном порядке (например, рекомендации, характеристики с предыдущего места работы и т.п.), а также с учетом результатов собеседования (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Учитывая изложенное, как было указано выше, вопреки позиции ФИО, у <данные изъяты>» при получении заявления истца не возникло обязанности по немедленному рассмотрению данного кандидата, равно как и не возникла обязанность заключить трудовой договор, а имелось право выбора наиболее подходящего по деловым и профессиональным качествам кандидата, среди подавших заявление.

Согласно пояснениям председателя, всего в <данные изъяты>» было подано три заявления от кандидатов на занятие вакантной должности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО была принята на должность бухгалтера с окладом в 13 800 рублей, районным коэффициентом – 3 450 рублей.

Судебная коллегия, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что кандидат ФИО была принята на работу, в связи с тем, что ее профессионально-квалификационные качества в наибольшей степени подходили под требования, предъявляемые к кандидату на должность главного бухгалтера.

Так, согласно пункту 1.2 Должностной инструкции главного бухгалтера <данные изъяты>», на указанную должность принимается лицо, как правило, из числа членов товарищества, либо из числа членов их семей, имеющих необходимую профессиональную подготовку.

Пунктом 1.6 Должностной инструкции закреплено, что бухгалтер должен знать действующее законодательство. В том числе, налоговый кодекс, стандарту бухгалтерского учета, бухгалтерского и налогового учета и отчетности; уметь вести бухгалтерский учет и налоговый учет в программе 1С.8.

Как следует из приобщенных к материалом дела документов, ФИО окончил <данные изъяты>

ФИО окончила «<данные изъяты>

Таким образом, оба кандидата имеют высшее экономическое образование.

Из сведений о трудовой деятельности ФИО и пояснений самого истца следует, что стаж работы в должности бухгалтера у ФИО отсутствует. Какие-либо курсы повышения квалификации по направлению «ведение бухгалтерского учета» истец, по его словам, не проходил.

Между тем, из трудовой книжки ФИО следует, что указанное лицо имело стаж работы в должности бухгалтера более одного года.

В связи с изложенным, действия <данные изъяты>» по принятию решения о заключении трудового договора с ФИО не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы ФИО, поскольку при равном уровне образовании, у ФИО, в отличие от истца, имелся опыт работы по требуемой должности.

Каких-либо иных доказательств, из которых следовало бы, что у ФИО имелась более высокая квалификация по сравнению с ФИО, материалы дела не содержат.

Равно как и не содержат материалы дела каких-либо доказательств того, что истцу было отказано в заключении трудового договора по дискриминационным основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным отказа в приеме на работу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы также не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ