Апелляционное постановление № 22-2434/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-202/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Угрюмова А.М.,

при секретаре Бондарь К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда города Иваново от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

осуждён по ч.2 ст.3141 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения против порядка управления.

В апелляционной жалобе осуждённый просит отменить приговор как необоснованный, чрезмерно суровый, снизить срок наказания, указывает, что его деяние не имеет общественной опасности, судом не исследовано влияние наказания на условия жизни его семьи, его многодетная семья находится за чертой бедности в крайне тяжёлой жизненной ситуации, судом не учтено наличие у него на иждивении бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 1 группы.

Заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Угрюмова А.М., поддержавших жалобу, прокурора Кананяна А.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств. Действия осуждённого квалифицированы по ч.2 ст.3141 УК РФ верно. Выводы суда сомнений не вызывают. Приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающее (признание вины) и отягчающее (рецидив преступлений) обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Утверждение осуждённого о том, что его деяние не имеет общественной опасности, ошибочно. Уклонение от административного надзора, являющееся преступлением против правосудия и выразившееся в несоблюдении ФИО1 установленных административных ограничений, сопряжённом с совершением административного правонарушения против порядка управления, после совершения им 8 раз в течение года несоблюдения установленных административных ограничений, не может быть признано малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности.

Довод о том, что судом не исследовано влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, несостоятелен. ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет. Многодетная семья, на которую он ссылается в жалобе, состоит из его братьев и сестёр, в содержании и судьбе которых он участия не принимает.

Наличие у осуждённого бабушки - инвалида 1 группы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является обстоятельством, дающим основания для назначения более мягкого наказания. Согласно пояснениям осуждённого в ходе апелляционного рассмотрения бабушку он последний раз видел примерно год назад, проживает она отдельно. Из его показаний в суде первой инстанции следует, что он официально трудоустроен не был, назначенные ему штрафы за совершение административных правонарушений не оплачены, поскольку не было денег, не работал. При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что бабушка осуждённого находится на его иждивении, отсутствуют.

Приняв во внимание все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.531, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное в размере половины максимального, предусмотренного санкцией, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, не может быть признано чрезмерно суровым. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока наказания. Поскольку применённая судом ст.72 УК РФ предусматривает зачёт в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу. Судом принято решение об исчислении срока наказания со дня вынесения приговора.

Кроме того, во вводной части приговора судом указано, что по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 03 июня 2011 года ФИО1 судим по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в то время как согласно материалам дела он судим по этому приговору только по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В этой части приговор также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Иваново от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

- во вводной части приговора из описания судимости по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 03 июня 2011 года исключить указание на осуждение по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.