Решение № 2-3115/2019 2-3115/2019~М-2618/2019 М-2618/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3115/2019

дело № 2-3115/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МВД Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований на то, что старшим дознавателем отдела дознания Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе майором полиции ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении за совершение противоправных действий к уголовной ответственности ФИО3, признанное незаконным впоследствии постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №по жалобе ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ. В дальнейшем ФИО2 предъявлено исковое заявление в Ленинский районный суд г. Уфы к Министерству финансов о взыскании убытков, в результате незаконных действий органов дознания. Присужденная в пользу ФИО2 с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 5000 рублей выплачена ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 5000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

На основании ч. 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

Поскольку данный государственный орган в судах лишь представляет казну Российской федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

В силу общих положений ст. 1081 ГК РФ регресс - право обратного требования лица, возместившего вред, к лицу, вред причинившему.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.33 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что старшим дознавателем отдела дознания Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе майором полиции ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении за совершение противоправных действий к уголовной ответственности Г.А.И. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанное постановление дознавателя отменено постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Также старшим дознавателем отдела дознания Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе майором полиции ФИО1 по заявлению Г.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении за совершение противоправных действий к уголовной ответственности Г.А.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворена жалоба Г.М.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, признано незаконным постановление дознавателя отдела дознания Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г.М.Р.

Г.М.Р. предъявлено исковое заявление в Ленинский районный суд г. Уфы к Министерству финансов о взыскании убытков в результате незаконных действий органов дознания.

Решением Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Г.М.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение о взыскании в пользу Г.М.Р. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, постановлением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт и обстоятельства незаконности действий старшего дознавателя отдела дознания Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе майора полиции ФИО1 при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, проведенной служебной проверкой подтвержден факт допущения нарушений в ходе производства дознания со стороны старшего дознавателя отдела дознания Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе майора полиции ФИО1, что подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Управления МВД России по городу Уфе полковником полиции Д.В.В..

Вред, причиненный МВД России в результате недобросовестного выполнения должностных обязанностей старшего дознавателя отдела дознания Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе майора полиции ФИО1, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда по иску Г.М.Р. перечислено 5 000 рублей.

Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд апелляционной инстанции учел, что вред Г.М.Р. был причинен незаконным бездействием должностных лиц органов дознания по заявлению истца о совершении преступления, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дознавателем отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе Д.И.Г. и отмененное прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан как незаконное и необоснованное; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные дознавателем отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе ФИО1, также признанные незаконными.

Из изложенного следует, что в результате недобросовестного выполнения должностных обязанностей старшим дознавателем отдела дознания Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе майора полиции ФИО1 вред Г.М.Р. нанесен вынесением двух постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела из трех, учтенных судом апелляционной инстанции.

Следовательно, расчет денежной суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика в порядке регресса будет следующим 5000/3*2=3333 рубля.

Добровольно данную сумму задолженности ФИО1 не погасила.

На основании вышеизложенного, суд считает требования МВД Российской Федерации обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 3333 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МВД Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 3333 рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Г.З. Фахрисламова