Приговор № 1-149/2024 1-866/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-149/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО12

стороны защиты: адвоката Черепановой Т.И. представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-866/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, осуществляющего трудовую деятельность по найму грузчиком, военнообязанного, ранее несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 16 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около Адрес в Адрес, где на тротуаре увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую не знакомому ему ФИО7, подключенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, находящуюся в пользовании у ФИО4, которую забрал себе. Находясь на указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО7, путем оплаты при помощи бесконтактного доступа указанной банковской картой за приобретение товаров, при этом ФИО1 решил денежные средства похищать небольшими суммами на протяжении длительного времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что ФИО4 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Дата в дневное время, взяв вышеуказанную банковскую карту, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Адрес, где, выбрав товар для приобретения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО7, подключенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, Дата в 16 часов 00 минут по иркутскому времени произвел операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 480 рублей, таким образом, ФИО2 тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО4, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО7, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что ФИО4 не знает и не подозревает о его преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по-прежнему находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Адрес, выбрав товар для приобретения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО7, подключенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, Дата в 16 часов 02 минуты по иркутскому времени произвел две операции по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 340 рублей и 309 рублей, а всего на общую сумму 649 рублей, таким образом. ФИО2 тайно похитил данные денежные средства на указанную сумму, принадлежащие ФИО4, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО7, распорядившись ими по своему усмотрению. Затем ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

Тем самым, ФИО2 всеми своими вышеуказанными преступными действиями из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты ПAO «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО7, Дата в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты по иркутскому времени тайно похитил денежные средства с банковского счета №. открытого на имя ФИО7, на общую сумму 1 129 рублей, принадлежащие ФИО4, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней своим умышленными преступными действиями материальный ущерб в размере 1 129 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что Дата около 16 часов 00 минут он шел в гости к матери ФИО3 по адресу: Адрес. По дороге около Адрес на тротуаре он увидел лежавшую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета, владельцем был указан Дмитрий, более данных владельца не помнит. Он взял указанную карту себе, т.к. у него возник умысел на осуществление покупок в магазинах, оплачивать которые он решил со счета найденной им карты, т.к. ему было известно, что до 1 000 рублей осуществлять покупки можно через эквайринг, не указывая паролей для операции, он понимал, что будет совершать не превышающие 1 000 рублей покупки. Он прошел в рядом расположенный магазин «Продукты 555». расположенный по Адрес, где взял в торговом зале мороженое, прошел на кассу и оплатил за пего 490 рублей со счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» путем бесконтактной оплаты. После этого он решил приобрести пиво, покупку которого на сумму 340 рублей также оплатил с найденной им банковской карты. После чего взял разных снеков и закусок к пиву на 309 рублей и также оплатил их со счета указанной банковской карты. Потом с покупками он пошел в гости к матери, где пробыл около 2-х часов, употребив вместе с последней купленные им продукты и напитки. После чего он решил пойти и купить еще пива, оплатив покупку найденной им банковской картой, для чего зашел в вышеуказанный магазин «Продукты 555», где взял продукты и пиво, однако, оплата по найденной им карте не прошла. Он попытался оплатить покупки вновь, но операция была отклонена. Затем продавец взяла у него банковскую карту, чтобы ее посмотреть. В этот момент в магазин вошла ранее ему незнакомая женщина, обращаясь к которой, продавец указала на него, пояснив, что именно он совершал покупки с использованием данной банковской карты. Продавец передала указанной женщине данную банковскую карту. Женщина стала ругаться на него и требовал вернуть ей потраченные им с ее карты денежные средства. Он хотел выйти из помещения магазина на улицу, но женщина стала удерживать его и попросила вызвать сотрудников полиции. Через непродолжительное время в магазин прибыли сотрудники Росгвардии, которыми он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания дает добровольно без всякого физического либо психологического воздействия сотрудников полиции. Желает возместить потерпевшей причиненный ущерб в ближайшее время (л.л. 55-59).

Из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, хочет их дополнить, пояснив, что когда он находился около Адрес в Адрес, то увидел на тротуаре банковскую карту, которую поднял ее и осмотрел. Это была пластиковая банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк России», серого цвета, именная, на имя Дмитрия, более данных не запомнил, с функцией «Вайфай». Он понял, что ею можно расплачиваться до 1000 рублей без ввода пин-кода. Он понимал, что данная банковская карта кому-то принадлежит и предположил, что на ней могут быть денежные средства. В этот момент у него возник умысел похищать денежные средства с данной банковской карты путем оплаты товаров при помощи бесконтактного доступа небольшими суммами на протяжении длительного времени по мере необходимости, если на ней имеются денежные средства. Банковскую карту он положил в карман своей куртки и направился осуществлять покупки в магазин «Продукты» по адресу: Адрес. Ранее в его показаниях указано название данного магазина как магазин «Продукты 555», однако, в ходе проверки показаний на месте с его участием установлено, что верное название у магазина - «Продукты». Ему на обозрение была представлена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№, оформленной на имя ФИО7, как ему известно, это супруг потерпевшей ФИО4 Согласно данной выписке: Дата в 16 часов 00 минут по иркутскому времени им была осуществлена покупка на сумму 480 рублей в магазине «Продукты 555» (Produkty 555) - это магазин под названием «Продукты», расположенный по адресу: Адрес, со временем он согласен. Покупку он оплатил найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Дата в 16 часов 02 минуты по иркутскому времени им была осуществлена покупка на сумму 340 рублей в магазине «Продукты 555» (Produkty 555) - это магазин под названием «Продукты», расположенный по адресу: Адрес. Со временем он согласен. Покупку он оплатил найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Дата в 16 часов 02 минуты по иркутскому времени им была осуществлена покупка на сумму 309 рублей в магазине «Продукты 555» (Produkty 555) - это магазин под названием «Продукты», расположенный по адресу: Адрес. Со временем он согласен. Покупку он оплатил найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Желает уточнить, что время, указанное в выписке, - иркутское, т.е. соответствует времени Адрес. За все вышеуказанные покупки расплачивался банковской картой только он. На момент совершения преступления он был одет в куртку черно-серого цвета с капюшоном, камуфляжные брюки, на голове - шапка серого цвета, на ногах - кроссовки зимние черного цвета. В эту же одежду он был одет при проведении следственного действия «Предъявление лица для опознания» с его участием. Продукты питания, которые он приобрел, он употребил в тот же день. На момент совершения преступления он был в алкогольном опьянении, которое на совершение преступления не повлияло. Когда он пытался оплатить покупку найденной банковской картой, но оплата не прошла, женщина - продавец забрала у него банковскую карту из рук и оставила ее у себя, стала говорить, что банковская карта ему не принадлежит, он отрицать ничего не стал. После за товар, который он хотел приобрести, он расплатился своей банковской картой «Тинькофф Банк» черного цвета. Когда он расплатился за товар, то направился к выходу из магазина. В этот момент в него зашла ФИО4, которой женщина-продавец указала на него как на лицо, которое расплачивалось вышеуказанной банковской картой. Он отрицать вину не стал. ФИО4 стала просить возместить ей денежные средства, которые он похитил, но он отказался, т.к. возмещать их в тот момент не собирался, да и денежных средств для возмещения у него не было. Таким образом, он похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1 129 рублей, принадлежащие ФИО4, более операций не совершал. В момент, когда он расплачивался найденной им банковской картой, он понимал, что оплату производил именно данной банковской картой, а не своей банковской картой. Перепутать банковские карты не мог, т.к. внешне они не схожи. Он принес извинения потерпевшей ФИО4, которые последняя приняла и не против с ним примириться, если он возместит той причиненный материальный ущерб (л.д. 124-126).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он признает полностью. Действительно, Дата в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты при помощи банковской карты, оформленной на ФИО7, с банковского счета, открытого на имя ФИО7, он похитил денежные средства на общую сумму 1 129 рублей, принадлежащие ФИО4, оплачивая покупки в магазине «Продукты» по адресу: Адрес, путем бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к терминалу для безналичного расчета. Вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем. Планирует в ближайшее время потерпевшей ФИО6 возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 133-136).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО4 от Дата, из которых установлено, что она находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком и личных доходов не имеет, ввиду чего ее супруг ФИО7 передал ей в личное пользование оформленную на его имя банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» №, для совершения покупок и всего необходимого для семьи. Услуга «Мобильный банк» подключена к ее абонентскому номеру, т.к. она пользуются указанной картой свыше полутора лет. Дата в 15 часов 45 минут она отправила своего старшего несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расположенный напротив их подъезда магазин «Чинар» для приобретения продуктов питания. Вернувшись около 15 часов 55 минут, сын сообщил, что утерял банковскую карту, оформленную на имя ее супруга, где именно, не пояснил. Дата в 16 часов 01 минуту ей на телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» с информацией о совершении покупок с вышеуказанной банковской карты «Сбербанк России» №, которые она покупки не совершала, т.к. карта была уже утеряна ее сыном. Первая покупка была совершена Дата в 16.00 часов на сумму 480 рублей; вторая покупка - в 16.02 часов на сумму 340 рублей и на сумму 309 рублей. Все покупки были совершены в магазине «Продукты 555», расположенном по адресу: Адрес. Она сразу же оделась и направилась в вышеуказанный магазин, чтобы выяснить, кто совершает покупки, расплачиваясь банковской картой ее супруга. В магазине у продавцов она поинтересовалась, кто мог совершать вышеуказанные покупки, на что ей сообщили, что их совершил молодой человек славянской внешности, среднего роста, на вид 20 лет, одетый в камуфляжные брюки. Она попросила продавцов, чтобы те при повторном появлении указанного молодого человека в магазине сообщили ей об этом по телефону. После этого она вернулась домой, где перевела с вышеуказанной банковской карты все денежные средства на другой банковский счет, но карту блокировать не стала. В 18 часов 23 минуты ей вновь пришло смс-сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России» с информацией о том, что в указанном магазине осуществлена попытка покупки на сумму 394 рубля, которая из-за недостаточности баланса банком отклонена. Она пошла в указанный магазин, где продавцы ей указали на молодого человека, схожего по ранее данному ими описанию, пояснили, что именно этот молодой человек пытался совершить покупку с ее банковской карты. Затем продавец передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ее супруга, пояснив, что забрала ее у указанного парня, когда операция по оплате его покупки не прошла. Молодой человек попытался уйти из магазина, но она стала удерживать его и требовать возвращения ей потраченной им с ее счета денежной суммы, но он отказался это сделать, поясняя, что нашел банковскую карту около магазина и что его вину она никак не сможет доказать, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Сегодня по прибытии на следственные действия в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» по Адрес в Адрес в коридоре она увидела вышеописанного молодого человека в сопровождении сотрудников полиции, от которых узнала его данные - ФИО2, Дата года рождения. Таким образом, действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб в сумме 1 129 рублей, что является для нее значительным, т.к. она находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком и полностью на иждивении супруга, в семье имеются двое несовершеннолетних детей. В настоящее время при ней находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ее супруга ФИО7,, которую ей вернула продавец вышеуказанного магазина, и скриншоты о списании денежных средств с данной банковской карты на общую сумму 1 129 рублей, которые она готова выдать следователю (л.д. 19-22)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО6 от Дата установлено, что ранее данные ею показания она подтверждает в полном объеме. Ей на обозрение была предоставлена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с номером счета 40№, оформленной на ее супруга ФИО7, согласно которой Дата были произведены списания денежных средств, которые ни она, ни ее супруг, ни ее сын Марк не совершали: Дата в 16 часов 00 минут по иркутскому времени - покупка на сумму 480 рублей в магазине «Продукты 555» (Produkty 555), это магазин под названием «Продукты», расположенный по адресу: Адрес, со временем она согласна; Дата в 16 часов 02 минуты по иркутскому времени - покупка на сумму 340 рублей в том же магазине, со временем она согласна; Дата в 16 часов 02 минуты по иркутскому времени - покупка на сумму 309 рублей в том же магазине, со временем она согласна. Время, указанное в выписке, указано по Адрес и соответствует времени Адрес. Уточняет, что списание денежных средств в сумме 2 154 рубля, произведенное, как указано в выписке, Дата в 11 часов 15 минут, произведено лично ею - это она перевела денежные средства своему супругу на другую его банковскую карту с целью их сохранности после обнаружения хищения денежных средств, время указано московское, т.е. +5 часов к иркутскому времени, соответственно, перевод денежных средств был осуществлен в 16 часов 15 минут по иркутскому времени. Когда она позвонила в полицию, то сообщила, что у нее было похищено 1 300 рублей, однако, данную сумму она сообщила не точную, она является ошибочной, в действительности у нее было похищено 1 129 рублей. Ранее в ходе выемки у нее были изъяты скриншоты о списании денежных средств на общую сумму 1 129 рублей, по ним желает уточнить, что время, указанное в них, московское, то есть +5 часов к иркутскому времени. Допускает тот факт, что ее сын Марк мог утерять банковскую карту около Адрес в Адрес, т.к. в тот день он действительного проходил около данного дома, когда ходил в магазин. Таким образом, с банковского счета ее супруга были похищены ее денежные средства на общую сумму 1 129 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. она находится в неоплачиваемом декретном отпуске, на иждивении имеется два малолетних ребенка, всю семью обеспечивает супруг, его заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, из которых они оплачивают аренду квартиры в размере 25 000 рублей в месяц плюс отдельно коммунальные платежи - около 3000 рублей в месяц. Денежные средства, которые у нее похитили, были предназначены для ее малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - это часть социального пособия на него, которое составляет в месяц 7 407 рублей, также она получает пособие на старшего сына Марка в размере 7 407 рублей. Иных доходов в их семье не имеется, алименты на сына ФИО8 она не получает. Данная сумма похищенных у нее денежных средств очень важна для нее, т.к. в настоящее время содержать детей материально очень дорого (л.д. 116-118).

Показания потерпевшей ФИО4 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он проживает совместно супругой ФИО4, с ее сыном ФИО8 и их совместным малолетним ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартиру в которой проживают, они арендуют, арендная плата составляет 25 000 рублей, плюс отдельно оплачивают коммунальные платежи - около 3000 рублей в месяц. В настоящее время его супруга находится в декретном неоплачиваемом отпуске, более нигде не работает, всю семью обеспечивает он один, его заработная плата составляет 35 000 рублей. Супруга получает пособие на детей - около 7 400 рублей на каждого ребенка. Более доходов они не имеют. У него в пользовании имеется оформленная на его имя банковская карта «МИР» банка ПАО «Сбербанк России» №, с номером банковского счета №, серого цвета, с функцией «Вайфай», т.е. ею можно расплачиваться до 1000 рублей без ввода пин-кода. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру: №, принадлежащему и оформленному на его супругу ФИО4, т.к. супруга пользуется данным абонентским номером, ей на сотовый телефон приходят смс-сообщения о любых операциях, проведенных по данной банковской карте. Данную банковскую карту он передал в пользование своей супруге, на нее супруга переводит детские пособия и пользуется ею лично, осуществляя необходимые покупки для их семьи. На данной банковской карте находятся только личные денежные средства супруги - пособие на детей. Дата от супруги ему стало известно, что сын Марк утерял вышеуказанною банковскую карту, которую в дальнейшем нашел молодой человек и расплачивался ею в магазине «Продукты» по адресу: Адрес, всего осуществив покупок на общую сумму 1 129 рублей. В дальнейшем данного молодого человека задержала продавец вышеуказанного магазина, забрала у того банковскую карту и возвратила ее его супруге. Ему материальный ущерб не причинен, денежные средства, которые похитили с его банковского счета, принадлежали его супруге (л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия Дата, установлено, в магазине «Продукты 555», расположенном по адресу: Адрес, она работает продавцом около 8 лет. Дата пришла на работу в 08 часов 30 минут и приступила к своим должностным обязанностям. Примерно в 15 часов 50 минут в магазин пришел ранее незнакомый ей молодой человек - на вид 20 лет, славянской внешности, среднего роста, нос прямой, губы средние, брови густые темные, лицо овальное, без особых примет, был одет в камуфляжные штаны, на голове - серого цвета шапка, более полно описать его словами затрудняется, однако, при встрече сможет уверенно его опознать. Указанный парень совершал покупки в их магазине, расплачиваясь банковской картой серого цвета ПАО «Сбербанк России» тремя операциями, при этом приобрел мороженое, пиво и различные закуски к пиву. Спустя минут 30-ть с момента ухода парня из магазина в помещение пришла ранее незнакомая ей девушка, которая, обратившись к ней, пояснила, что ее несовершеннолетний сын потерял ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета, что согласно сообщениям с мобильного приложения «Сбербанка» девушке пришла информация о том, что по утерянной банковской карте осуществлялись покупки в их магазине в количестве трех покупок на общую сумму 1 129 рублей. Девушка показала ей сообщения, просмотрев которые, она поняла, что указанные покупки совершал вышеописанный ею парень, о чем она рассказала девушке. Та попросила ее, в случае, если указанный парень вновь придет в их магазин, задержать того, а девушка, увидев запрос на оплату, быстро придет в их магазин. Примерно в 18 часов 20 минут вышеописанный молодой человек вновь пришел в их магазин, взял товары, прошел с ними к ней на кассу и стал совершать оплату, которая, однако, не прошла. Молодой человек вновь попробовал произвести оплату, но та также была отклонена, после чего она забрала у него из рук банковскую карту банка «Сбербанк России» серого цвета. Парень оплатил покупку другой банковской картой и хотел выходить из магазина, в это время в помещение магазина вошла вышеуказанная девушка, которой она отдала банковскую карту «Сбербанка», отобранную у парня. Осмотрев банковскую карту, девушка подтвердила, что это банковская карта, которую утерял ее несовершеннолетний сын. Девушка стала стыдить парня, ругаться с ним, требуя вернуть потраченные им с ее банковского счета денежные средства, однако, парень делать это отказывался. Девушка попросила ее вызвать сотрудников полиции, на что она нажала на сигнализационную кнопку охраны и через непродолжительное время прибыли сотрудники ГБР-Росгвардии, а после - сотрудники полиции, которые повезли парня в отдел полиции для разбирательства (л.д. 39-40).

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО10 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшей ФИО4 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором последняя просит привлечь к уголовной неизвестное ей лицо, которое похитило ее денежные средства с банковского счета (л.д. 7);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъяты: банковская карта «Сбербанк России» №, скриншоты о списании денежных средств на общую сумму 1 129 рублей (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО4: банковская карта «Сбербанк России» №, скриншоты о списании денежных средств на общую сумму 1 129 рублей; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-33);

- протокол предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому свидетель ФИО11 в числе предъявленных для опознания лиц уверенно опознала подозреваемого ФИО2 по росту, телосложению, чертам лица и внешнему виду последнего (л.д. 61-64)

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» с выпиской по банковскому счету №, оформленному на имя ФИО7 за Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-100);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъят кассовый чек №; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-109).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его чистосердечным признанием от Дата (л.д. 12) и объяснением от Дата (л.д. 13-14), которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание чистосердечного признания и объяснения, пояснив, что давал их добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание и объяснение подсудимого (л.д. 12-14), а также признательные показания в ходе предварительного следствия, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи пожилому родственнику (бабушке), являющейся инвалидом, с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого, а также учитывая его имущественное положение.

В судебном заседании защитник ФИО14 с учетом заявления потерпевшей ФИО4 заявила ходатайство об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого до средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей ФИО4, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника Черепановой Т.И. с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

Потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражала против изменения категории преступления и последующего прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 постановления Пленума от Дата N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет, либо пяти лет, либо семи лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цели и мотивы совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства, в качестве которых выступают отношения собственности и чужие денежные средства, умышленный, но при этом не насильственный характер преступления, характер и размер причиненного ущерба в виде имущественного ущерба в сумме 1 129 рублей, устранение негативных последствий преступления путем возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба и принесения ей извинений, то есть восстановление нарушенного права потерпевшей, также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет место жительства и работы, устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, при данных обстоятельствах не имеет столь высокой степени общественной опасности, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное подсудимым ФИО2 преступление к категории средней тяжести.

Потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении суду заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, с подсудимым достигнуто примирение, подтвердила данные обстоятельства суду.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом изменена категория преступления на категорию преступления средней тяжести, при этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения.

Заявление, поданное потерпевшей ФИО4, не противоречит требованиям закона, потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Учитывая при этом данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимого.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкой на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ:

- скриншоты о списании денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО7, на общую сумму 1 129 рублей за Дата; ответ ПАО «Сбербанк России» с выпиской по банковскому счету №, оформленному на имя ФИО7 за Дата; кассовый чек №, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО7, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: О.И. Шиндаева