Постановление № 5-38/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело № 5-38/2017


Постановление

31 июля 2017 года город Смоленск

Заместитель председателя Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Иволгиной Ю.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника – адвоката Исакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

В 7-ом часу 2 июля 2017 года ФИО2 в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной УАЗ 315109 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 виновным себя в вышеуказанных действиях не признал и пояснил, что в 7-ом часу 2 июля 2017 года двигался на вышеуказанной автомашине в <адрес> Вблизи <адрес> его остановили сотрудники полиции, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показаниям технического средства измерения было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако впоследствии он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, такое состояние у него не установлено.

Защитник ФИО2 – адвокат Исаков позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии 67 АА № 486928 от 2 июля 2017 года в 7-ом часу этих же суток ФИО2 вблизи <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял вышеприведенной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 2 июля 2017 года серии 67 АО № 061845 отражены сведения о наличии у последнего внешних признаков алкогольного опьянение, а также приведены показания алкометра Кобра, указывающие на наличие у последнего абсолютного этилового спирта в концентрации 0,248 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные показания алкометра отражены как на записи видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС, так и в распечатанном с помощью технического средства измерения бумажном носителе.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем выполнил соответствующую запись и поставил свои подписи как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в бумажном носителе. С учетом изложенного, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о виновности ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При вынесении постановления учитываю следующее. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 июля 2017 года № 1701, проведение которого начато в 9 часов 55 минут и окончено в 10 часов 10 минут, у ФИО2 состояние опьянения не установлено. Вместе с тем, данное освидетельствование проведено по направлению военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Смоленск) и только спустя 3 часа после освидетельствования последнего сотрудниками ГИБДД. При этом у сотрудников полиции отсутствовали какие-либо основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, поскольку, как уже было отмечено выше, с результатами освидетельствования он был согласен. Причем ФИО2 было разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования он будет направлен на медицинское освидетельствование. Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно указал, что вечером 1 июля 2017 года употреблял алкоголь, а в соответствующей графе этого протокола указал на отсутствие у него объяснений и замечаний по содержанию протокола. С учетом изложенного ссылки ФИО2 и его защитника адвоката Исакова на вышеприведенный акт медицинского освидетельствования первого на состояние опьянения нахожу несостоятельными. Также учитываю, что каких-либо оснований не доверять показаниям технического средства измерения не имеется, поскольку последнюю поверку он прошел в июле 2016 года. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит зачислению: УФК по Смоленской области (УМВД России по Смоленской области), КПП 673001001, ИНН <***>, ОКТМО 66701000, ОКПО 00013474, номер счета получателя 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ РФ по Смоленской области г. Смоленск, БИК 046614001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810467171060006450. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заместитель председателя суда