Решение № 12-327/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-327/2017

Дело № 12-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Бургановой С.С. действующей в интересах

ФИО5, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО5, управлявший <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии субъективных признаков опьянения: <данные изъяты>

В поданной жалобе защитник Бурганова С.С. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что сотрудниками полиции была нарушена процедура направления ФИО5 на медицинское освидетельствование, в связи с чем требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования является не законной и ФИО5 имел право не исполнять незаконные требования сотрудников полиции о прохождения медицинского освидетельствования. При выявлении признаков опьянения сотрудники полиции первоначально должны были отстранить ФИО5 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В данном случае факта отстранения транспортного средства не было, понятые были приглашены после составления протокола, то есть они не присутствовали при отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. В данном случае фактического отстранения ФИО5 от управления транспортным средством не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении сотрудником полиции п.п. 5, 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того непосредственно после составления протокола ФИО5 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое установило, что ФИО5 не находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Бурганова С.С. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО5 управлявший транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование, составленному ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: <данные изъяты>. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 отказался, о чем свидетельствует его подпись в указанной графе с указанием «отказываюсь».

Кроме того, отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 данными им ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, рапортом <данные изъяты> ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указывает, что отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования он принял по своему решению. В связи с этим доводы ФИО5 о том, что сотрудники полиции его вынудили отказаться от прохождения медицинского освидетельствования не состоятельны. Кроме того в данном же протоколе ФИО5 не отрицает факт употребления алкоголя на кануне вечером.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками полиции была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых видно, что сотрудники полиции действовали в рамках своих полномочий и без нарушения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1, частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлены протоколы, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначенное ФИО5 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов