Приговор № 1-11/2017 1-45/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 18 июня 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Кривошеинского района Беленченко Д.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 07.04.2019 в утреннее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к дому по в , перелез через забор, после чего незаконно проник в сарай указанного дома, где действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-газовый баллон объёмом 50,2 литра, стоимостью 1000 рублей;

- газовый баллон объёмом 50,4 литра, стоимостью 1000 рублей;

- газовый баллон объёмом 27 литров, стоимостью 600 рублей;

- газовый баллон объёмом 27, 3 литра, стоимостью 600 рублей;

- ямобур, стоимостью 1600 рублей;

- удлинитель из кабеля длиной 36 метров, стоимостью 1600 рублей,

- силовой кабель длиной 10 метров, стоимостью 2000 рублей;

- флягу объёмом 40 литров, без ручек, стоимостью 1200 рублей;

а также радиаторы (батареи) отопления в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей. После чего совместно с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что весной 2019 года, точную дату не помнит, около 06-07 часов проходя по в , решил похитить какое-либо имущество с территории одного из частных домов. С этой целью подойдя к дому, у которого сгорела часть строения, перелез через забор, увидел на территории сарай, у которого отсутствовала дверь. Пройдя в указанный сарай увидел внутри газовые баллоны, кабель, которые решил похитить. Вернувшись домой и, прикатив с собой тележку, вновь, этим же способом проник в сарай, где в три приема похитил и перевез к себе домой 2 больших и 2 маленьких газовых баллона, кабель, флягу, ямобур, 2 батареи отопления. Похищал ли он удлинитель, не помнит. На следующий день к нему пришли знакомые ФИО3 и ФИО4, вместе с ними он отвез 2 батареи отопления ФИО5, которому сдал их за 400 или 500 рублей. Откуда у него эти батареи, он им не говорил. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли остальное похищенное имущество.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 07.04.2019, в утреннее время около 6 часов утра пошел прогуляться по в целях отыскания лома черного и цветного металла. С собой он взял садовую тележку, и пошел в сторону мимо сгоревшего дома, расположенного на , номер дома которого он не знает, он решил пройти на территорию данного дома и посмотреть, что-нибудь ценное. Садовую телегу оставил около деревянного забора, далее перелез через деревянный забор, который находился с левой стороны от этого дома. Зайдя на территорию этого дома, он увидел сарай, который был на половину сгоревший, в нем не было дверей. Зайдя в сарай, он увидел с правой стороны от входа 2 больших газовых баллона, 2 маленьких газовых баллона, на этих баллонах лежали 2 кабеля, один с удлинителем из кабеля, а другой с розеткой, рядом с баллонами стояла фляга, без ручек, в углу стоял ямобур желтого цвета. Он взял 2 больших газовых баллона отнес их к забору, перекинув через забор, после чего перелез сам, сложил их на садовую тележку и повез к своему дому на пер. Кооперативный, 10. Дома, выгрузил газовые баллоны и снова пошел к сгоревшему дому с садовой тележкой, так как там, он присмотрел, то, что еще можно забрать себе. Вернувшись к дому, также перелез через забор и забрал 2 маленьких газовых баллона из сарая, перекинул их через забор, перелез сам, сложил баллоны на садовую тележку и отвез домой. После этого он снова вернулся к сгоревшему дому, взял из сарая 2 кабеля: один удлинитель из кабеля, а другой с розеткой, также ямобур желтого цвета, понес эти предметы к садовой тележке, перекинув их через забор, затем вернувшись в сарай забрал, флягу, без ручек, перекинул ее также через забор. Увидев радиаторы (батареи) отопления в количестве 2 штук около сарая, он стаскал их к забору по очереди, после чего также перекинул через забор. Потом перелез через забор, сложил все похищенные предметы на садовую тележку и повез это все к себе домой. 07.04.2019, в вечернее время, к нему пришли в гости сосед Ш.А.М. и Б.Е.В. и он их попросил сходить с ним сдать радиаторы (батареи) отопления, ФИО5. Откуда у него данные радиаторы (батареи) отопления он им не говорил, и они у него об этом ничего не спрашивали. Он сгрузил эти радиаторы (батареи) отопления на садовую тележку, после чего они пошли к А.В.П. Придя к А.В.П., он выгрузил радиаторы (батареи) отопления в количестве 2 штук, за которые А.В.П. ему дал 400 рублей. Остальное похищенное, он оставил себе для личного пользования. Никто ему разрешения заходить на территорию дома и надворных построек не давал, а также брать оттуда какие-либо предметы (л.д. 96-99).

Проанализировав указанные показания подсудимого, суд полагает необходимым в основу приговора положить его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, получены в установленном законом порядке, даны подсудимым через непродолжительное время после совершения преступления, и они согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется дом в . Дом и надворные постройки частично подверглись пожару в 2015 году. С весны 2016 года он стал восстанавливать постройки, огородил территорию дома забором, на территории дома построил баню, в данной бане хранил различные стройматериалы и электроинструменты. 07.04.2019 он пошёл в дом для того чтобы продолжить строительные работы, и зайдя на территорию увидел, что пропали в сарае, где хранил различные предметы, газовые баллоны: 2 маленьких баллона и 2 больших, силовой кабель 10 метровый и удлинитель из кабеля более 30 метров, которые лежали на баллонах, ямобур, который стоял в углу, рядом стояла фляга, без ручек объемом 40 литров, а также радиаторы (батареи) отопления в количестве 2 штук, которые были сложены друг на друга около сарая. Он понял, что их украли, так как данный сарай не имеет дверей и никакого запорного устройства. Осмотрев все в надворных постройках, в сарае, больше ничего не пропало. Таким образом, из сарая было похищено: 2 маленьких газовых баллона, которые оценивает в 600 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, 2 больших газовых баллона, которые оценивает в 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей, ямобур, который оценивает 1600 рублей, силовой кабель 10 метровый оценивает в 2000 рублей, удлинитель от кабеля 36 метровый оценивает в 1600 рублей, флягу объемом 40 литров, без ручек, оценивает в 1200 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 9 600 рублей, который для него значительным не является. После обнаружения кражи принадлежащих ему радиаторов (батарей) отопления, он поехал в пункты приема металла, где у ФИО5 он увидел и опознал свои радиаторы (батареи) отопления в количестве 2 штук, покрашенные краской белого цвета, которые изначально были покрашены краской серебристого цвета, а низ радиаторов (батарей) отопления был измазаны коричневой краской. Данные радиаторы (батареи) отопления ФИО5 ему отдал. Указанные радиаторы ценности для него они не представляют, поэтому он их не оценивает. 18.04.2019 в кабинете ОМВД России по Кривошеинскому району, он увидел и опознал принадлежащее ему имущество, а именно газовый баллон объемом 50,2 литра, газовый баллон объемом 50,4 литра, газовый баллон объемом 27 литров, газовый баллон объемом 27,3 литра, флягу из металла светлого цвета с маркировкой объема 40 литров, без ручек, ямобур желтого цвета, удлинитель из кабеля 36 метров, силовой кабель с розеткой 10 метров. Разрешения заходить на территорию дома и в надворные постройки он никому не давал, брать и распоряжаться своим имуществом он также никому не разрешал (л.д.29-30, 31-32).

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, точное время не помнит, он находился у Ш.А.М., они вместе собрались и решили пойти до его дяди ФИО2, который проживает на пер. Кооперативный, 10. Придя к нему, он (Козырский) собирался пойти к А.В.П. сдать чермет и попросил их сходить с ним и на тележке его увезти. В тележке лежали 2 радиатора (батареи) отопления, у одной из них была часть откручена. Все вместе, они пошли до А.В.П., который проживает на пер. Победы. Дойдя до последнего, Козырский сдал ему эти радиаторы (батареи) отопления, А.В.П. отдал ему деньги. Сколько он ему дал денег, не знает, у Козырского он не спрашивал. Также он не интересовался, откуда у Козырского эти радиаторы (батареи) отопления и тот ему ничего не пояснял (л.д.43-45).

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.М., 07.04.2019, ближе к вечеру, точное время сказать не может, у него в гостях был Б.Е.В., немного посидев дома у него, они решили сходить до ФИО2, когда пришли к последнему, то он предложил им прогуляться до А.В.П., для того чтобы увезти тележку с черметом. Козырский взял свою телегу в ней лежали радиаторы (батареи) отопления в количестве 2 штук. Они увезли тележку с черметом на пер. Победы, и сдали парню по фамилии А.В.П. лично он с ним не знаком, знает, что он скупает металлы. Откуда у Козырского данные радиаторы (батареи) отопления ему не известно, он у него про них ничего не спрашивал и Козырский ничего не пояснял. Сколько денег дал А.В.П. ему за радиаторы (батареи) отопления, он также не знает. После того, как сдал Козырский данные радиаторы (батареи) отопления, они разошлись по домам (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля А.В.А. следует, что 07.04.2019 к нему пришел ФИО2 вместе с Ш.А.М. и Б.Е.В.. Козырский пришел с садовой тележкой, на которой лежали радиаторы (батареи) отопления 2 штуки, состоящая одна из трех секций, вторая из одной секции. Козырский предложил купить ему эти радиаторы (батареи) отопления, он согласился и отдал ему 400 рублей за них. 07.04.2019 спустя часа 2 к нему пришел Потерпевший №1, который стал спрашивать о том, приносил ли ему кто-либо радиаторы (батареи) отопления, на что он показал ему принесенные Козырским радиаторы (батареи) отопления. Потерпевший №1 сказал ему, что это его радиаторы (батареи) отопления, которые были похищены из его сарая и он отдал их ему (л.д.46-47).

Из показаний свидетеля Ж.А.В.. следует, что он работает ст. о/у ОУР ОМВД России по Кривошеинскому району. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Кривошеинского района Томской области. 09.04.2019 он работал по факту кражи имущества из сарая принадлежащего Потерпевший №1 В ходе доследственной проверки было установлено, что похищенное имущество из сарая расположенного по адресу , находиться у гражданина ФИО2 Приехав к нему, всё похищенное имущество было изъято протоколом изъятия (л.д.48-50).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 09.04.2019 о том, что с 06.07.2019 по 07.04.2019, неизвестное лицо проникло на территорию дома, расположенного по адресу:, в , откуда из сарая похитило имущество на общую сумму 9 600 рублей (л.д.6 );

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сарай по адресу: в , откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Последний указал месторасположение похищенного имущества (л.д.7);

- протоколом изъятия от 10.04.2019, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: газовый баллон объемом 50,2 литра, газовый баллон объемом 50,4 литра, газовый баллон объемом 27 литров, газовый баллон объемом 27,3 литра, фляга из металла светлого цвета с маркировкой объема 40 литров, без ручек, ямобур желтого цвета, удлинитель из кабеля длиной 36 метров, силовой кабель с розеткой длиной 10 метров, садовая тележка. Участвующий в изъятии ФИО2 пояснил, что вышеуказанные предметы он похитил из сарая расположенного по адресу (л.д.21);

- протоколом выемки от 10.04.2019, согласно которому у ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ж.А.В. изъяты: газовый баллон объемом 50,2 литра, газовый баллон объемом 50,4 литра, газовый баллон объемом 27 литра, газовый баллон объемом 27,3 литра, фляга из металла светлого цвета с маркировкой объема 40 литров, без ручек, ямобур желтого цвета, удлинитель из кабеля длиной 36 метров, силовой кабель с розеткой длиной 10 метров, а также принадлежащая ФИО2 садовая тележка (л.д. 51);

- протоколом выемки от 18.04.2019, в ходе которого, в крытом дворе по адресу: , у Потерпевший №1 были изъяты радиаторы (батареи) отопления в количестве 2 штук. Участвующий в выемке Потерпевший №1 пояснил, что данные радиаторы (батареи) отопления он увидел и опознал у А.В.А., которые затем забрал себе (л.д. 67);

- постановлениями от 18.04.2019, согласно которым газовый баллон объемом 50,2 литра, газовый баллон объемом 50,4 литра, газовый баллон объемом 27 литров, газовый баллон объемом 27.3 литра, фляга из металла светлого цвета с маркировкой объема 40 литров, без ручек, ямобур желтого цвета, удлинитель из кабеля длиной 36 метров, силовой кабель с розеткой длиной 10 метров, радиаторы (батареи) отопления в количестве 2 штук садовая тележка подсудимого, осмотренные протоколами осмотра предметов от 18.04.2019, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-62, 63, 72-75, 76);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о хищении им имущества 07.04.2019 из сарая, расположенного по адресу (л.д.85);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал место проникновения на территорию участка по и помещения сарая, месторасположение похищенного имущества (л.д.79-84).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных доказательств по делу, не доверять которым, суд оснований не находит.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2 суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Об умысле подсудимого на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия ФИО2, который, не имея на то разрешения владельца, незаконно, проник в помещение, откуда похитил указанное имущество, скрывшись с похищенным с места происшествия.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний потерпевшего, самого подсудимого, что также подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на специализированных учетах на состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд не усматривает, но находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун