Решение № 72-598/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 72-598/2023

дело № 72-598/2023

УИД: 66RS0004-01-2023-003050-63


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года жалобу потерпевшего П. на решение вышестоящего должностного лица – заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года № 12-468/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 6 марта 2023 года № 18810066220002567536 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы решением вышестоящего должностного лица – заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 марта 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, административное производство по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, административный материал возвращен должностному лицу для проведения административного расследования, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, по результатам рассмотрения жалобы П., вышеуказанное решение должностного лица оставил без изменения.

В жалобе П. просит об отмене решения судьи, настаивая на виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2023 года в 17:48 ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак ..., в районе дома 91 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге при наличии слева трамвайных путей попутного направления расположенных на одном уровне с проезжей частью, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак ..., под управлением П.

По факту выявленного нарушения старшим инспектором ДПС 7 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 6 марта 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 6 марта 2023 года № 18810066220002567536 о назначении ему административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и 4 марта 2023 года обратился в травматологический пункт № 2 городской больницы № 36 г. Екатеринбурга.

Поскольку ФИО1 обратился за медицинской помощью инспектором ДПС 6 марта 2023 года вынесено определение 66 РО № 040323 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наряду с этим, 6 марта 2023 года инспектором ДПС 7 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление инспектора ГИБДД в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о том, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено, поэтому постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено.

При рассмотрении жалобы на решение должностного лица по делу об административном правонарушении судья районного суда, исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 названного Кодекса, и пришел к выводу об обоснованности вынесенного решения.

Выводы должностного лица и судьи, изложенные в решениях, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают. Принятые решения является законными и обоснованными. Правовые основания для переоценки выводов должностного лица и судьи отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 2 марта 2023 года.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, П. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку выводов должностного лица и судьи районного суда.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Следует также отметить, что вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение вышестоящего должностного лица – заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года № 12-468/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова