Приговор № 1-137/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело №

Поступило в суд 11 мая 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крайникова В.З., представившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 на территории <адрес> совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 с 17 июня 2017 года являлась продавцом в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 1, и расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 обязана была обеспечивать сохранность вверенного ей имущества и его возмездную реализацию населению.

После преступления к исполнению своих обязанностей у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем растраты. Реализуя задуманное, в вечернее время 24 июня 2017 года ФИО1, находясь в магазине, действуя из корыстных побуждений, умышленно изъяла из кассы магазина и незаконно, против воли собственника, обратила в свою пользу полученные от реализации товара наличные денежные средства в размере 33 500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 1 значительный ущерб в размере 33 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала, пояснила, что с обвинением она согласна в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны, ходатайство она заявила в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ней.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1,потерпевший ФИО2 1, извещенная надлежаще, но не явившаяся в суд, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что выражено в ее заявлении, адресованном в суд (л.д. 176). Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1,обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной (л.д. 5), наличие малолетнего ребенка (л.д. 128), признание ею своей вины.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 129), на учете у психиатра и нарколога не состоит, психических нарушений не обнаруживает (л.д. 125, 127, 148-149), не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судима.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитаниеФИО1 возможно без изоляции от общества, ей следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении признала, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в отношении подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, это наказание следует считать условным, установив подсудимой испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности.

Анализируя фактические обстоятельств по делу, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 ранее судима, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 33 500 рублей.

Подсудимой ФИО1 гражданский иск был признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым в том числе понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск ФИО2 1обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а денежные средства в размере 33 500 рублей следует взыскать с ФИО1, как с причинителя вреда.

Обсуждая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество – стиральную машину и телевизор (л.д. 163, 164-167), которое обнаружили по адресу проживания подсудимой. Допрошенная бабушка подсудимой ФИО3 показала, что вещи принадлежат ей, представила документы на имущество, документы, подтверждающий приобретение имущества в кредит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлены достаточные данные, указывающие о принадлежности телевизора и стиральной машины подсудимой, а напротив, представлены доказательства, подтверждающие принадлежность имущества иному лицу, суду считает, что арест на это имущество следует отменить.

Вещественные доказательства в виде документов подтверждающих факт получения ФИО1 товара (л.д. 88-89), признать возвращенными законному владельцу.

Согласно постановлениям следователя от 12 марта 2018 года и от 27 апреля 2018 года (л.д. 155 и 210) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, и назначить ее наказание в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев, с удержанием из ее заработной платы в доход государства 10 процентов.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся его место жительства в период с 22 часов одних суток до 7 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу ФИО2 1 в счет возмещения ущерба 33 500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу:

арест на имущество (телевизор и стиральную машину), переданное на хранение ФИО1 – ОТМЕНИТЬ,

вещественные доказательства в виде документов подтверждающих факт получения ФИО1 товара (л.д. 88-89), признать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1 320 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов