Решение № 2-704/2017 2-704/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-704/2017

Дело № 2-704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан о перерасчете доплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан о перерасчете доплаты пенсии, указав, что по вине ответчика, использовавшего неверный коэффициент при назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась пенсия не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ недоплаченная пенсия в размере 61139,56 рублей выплачена истцу. Однако указанная доплата не учитывает инфляционные потери денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера доплаты к пенсии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 рубль 49 коп., и выплатить разницу суммы пенсии в размере 30 236 рублей 66 копеек, однако перерасчет доплаты произведен не был.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Уточнила, что разница недоплаченной суммы пенсии заключается в том, что в том периоде, в котором она пенсию получала не в полном объеме, были другие цены, и, соответственно, она могла на эти недоплаченные деньги купить намного больше.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что представленный истцом расчет сумм предполагает двойную компенсацию размера пенсии, выплаченной истцу. На Управление Пенсионного фонда не может распространяться положения законодательства о выплате денежных средств за неправомерное удержание (недовыплату) пенсии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пенсионное дело ФИО1, оснований для удовлетворения иска не находит.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные нормы ранее также содержались в пункте 2 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

На основании пункта 6 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определялся Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом по материалам дела, пенсионного дела ФИО1 установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по инвалидности (л. 146-147 пенсионного дела №).

В апреле 2014 года ответчиком обнаружена ошибка, допущенная при исчислении размера пенсии, назначенной ФИО1.

Доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61139,56 рублей (л. 261-263 пенсионного дела №).

Истец, ссылаясь на инфляционные потери денежных средств, просит произвести расчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера её доплаты к пенсии на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истец производит путем умножения размера доплаты к пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 рубль 49 коп. на количество месяцев просрочки в спорный период (78 месяцев) за вычетом общей суммы доплаты к пенсии, выплаченной истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 139 рублей 56 коп., а именно: 91376,22 - 61139,56=30 236 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена с применением коэффициентов индексации, установленных законодательством в соответствующий период.

Произведенный истцом расчет доплаты суммы пенсии, исходя из размера доплаты к пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ, является математически неверным, поскольку, производя вышеуказанные исчисления, истец не учла, что в спорный период пенсия ей выплачивалась, невыплаченная сумма пенсии за этот период была выплачена ответчиком с применением коэффициентов индексации, установленных законодательством в соответствующий период. Фактически расчеты истца направлены на двойную компенсацию размера пенсии.

Более того, правоотношения Управления с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться к спорным отношениям только в случае прямого указания на это в специальном законе - Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I. Ввиду того, что в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I не имеется норм, предусматривающих основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления (прекращения) выплаты пенсионеру пенсии и компенсации морального вреда, то положения статей 151 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношениям не применяются.

Причинение истцу непосредственными действиями ответчика убытков на сумму, заявленную истцом ко взысканию, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан о возложении обязанности произвести расчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера доплаты к пенсии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 рубль 49 коп., и выплатить разницу суммы пенсии в размере 30 236 рублей 66 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин