Решение № 3А-96/2025 3А-96/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 3А-96/2025

дело № 3а-96/2025

УИД 46OS0000-01-2025-000158-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 1 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.Б.,

при секретарях: Мацько Л.Д., Понариной Т.К.,

с участием: прокурора Польской И.И.,

представителя административного истца ФИО1 - по ордеру адвоката Петровой О.В.,

представителя административного ответчика Министерства имущества Курской области - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Курской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

у с т а н о в и л :

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.12.2021 № 01.01-17/1269 утвержден Перечень объектов недвижимости на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2022 г., Перечень на 2022 г.).

27.12.2021 Перечень на 2022 г. опубликован на официальном сайте комитета по управлению имуществом Курской области http://www.imkursk.ru.

Постановлением Губернатора Курской области от 19.09.2022 № 261-пг «Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области» комитет по управлению имуществом Курской области переименован в Министерство имущества Курской области, который является правопреемником по всем обязательствам предыдущего исполнительного органа Курской области.

27.12.2022 Министерством имущества Курской области принято решение № 01.01-17/1046 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2023 г. (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 г., Перечень на 2023 г.).

30.12.2022 Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 г. опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

27.12.2023 Министерством имущества Курской области принято решение № 01.01-17/1021 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2024 г. (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2024 г., Перечень на 2024 г.).

27.12.2023 Перечень на 2024 г. опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

27.12.2024 Министерством имущества Курской области принято решение № 01.01-17/978 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2025 год (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2025 г., Перечень на 2025 г.).

27.12.2024 данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества на 2022-2025 гг. в части включения принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами №, мотивируя свои требования тем, что указанные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, включение их в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Петрова О.В. поддержала административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, указав, что нежилые помещения использовались в медицинских целях.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения на момент включения их в оспариваемые Перечни фактически использовались в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора Польской И.И., согласно которому административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения разграничены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности указано, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, направить указанный перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и разместить его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО) на территории Курской области установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости.

Комитет по управлению имуществом Курской области в соответствии с пунктом 3.58 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 (в редакции, действовавшей до 22.11.2022), являлся органом исполнительной власти Курской области, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Руководство комитетом осуществляет председатель, который издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции комитета (пункты 5.1, 5.4 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области).

В соответствии с постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг в постановление от 25.06.2007 № 286 внесены изменения в части изменения наименования с «комитета по управлению имуществом» на «Министерство имущества» и утверждено Положение о Министерстве имущества Курской области, к функциям которого отнесено определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 3.60).

Постановлением Администрации Курской области от 23.01.2018 № 38-па утвержден Порядок формирования, ведения, утверждения и опубликования перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение комитета по управлению имуществом Курской области от 24.12.2021 № 01.01-17/1269 и решения Министерства имущества Курской области от 27.12.2022 г. № 01.01-17/1046, от 27.12.2023 г. № 01.01-17/1021 и от 27.12.2024 № 01.01-17/978 об утверждении Перечней объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, были сформированы, подписаны председателем (с 27.12.2022 – Министром), после чего 27.12.2021, 30.12.2022, 27.12.2023 и 27.12.2024 соответственно, вместе с приложением - Перечнем объектов недвижимого имущества, размещены и опубликованы на официальном сайте комитета по управлению имуществом Курской области (после 28.12.2022 – Министерства имущества Курской области) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://imkursk.ru.

Вступившими в законную силу решениями Курского областного суда от 02.05.2024 по ранее рассмотренному административному делу № 3а-61/2024 и от 29.05.2025 по административному делу № 3а-66/2025 установлено, что указанные решения сформированы и утверждены уполномоченным органом в пределах его компетенции, изданы с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта. Порядок принятия, опубликования и введения в действие указанных решений административным ответчиком не нарушен.

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются плательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, к которому относятся, в том числе, здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 указанной статьи).

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое включено в Перечни на 2022-2025 гг. под пунктами 686, 6622, 3312, 12025, соответственно;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес>, которое включено в Перечни на 2022-2024 гг. под пунктами 2112, 3198, 2222, соответственно;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое включено в Перечни на 2023-2025 гг. под пунктами 3210, 2902, 11810, соответственно.

Пунктом 2 решения Курского городского Собрания от 23.10.2015 № 143-5-РС «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» налога на имущество физических лиц» (в редакции решения Курского городского Собрания от 21.06.2022 № 243-6-РС) на территории муниципального образования город Курск налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в размере 2 процента, в то время как в отношении прочих объектов налогообложения налоговая ставка исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения составляет 0,5 процента.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемый в части нормативный правовый акт применяется к административному истцу и затрагивает его права, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Проверяя решение Министерства имущества Курской области в оспариваемой части на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку нежилые помещения с кадастровыми номерами № включены в оспариваемые решение как самостоятельный объект налогообложения, а здания, в которых они расположены, в Перечни на 2022-2025 гг. не включались, критерии вида разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания, а также предназначения или фактического использования зданий судом не учитываются, исходя из позиции, изложенной в апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 № 66а-1141/2024.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках нежилое помещение с кадастровым номером № площадь 67,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, имеет назначение и вид разрешенного использования «нежилое», наименование – «помещение VIII в здании литер А».

Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.05.2008 помещение VIII по предназначению отнесено к «конторским» и состоит из частей с наименованиями «кабинеты», «коридор», «туалетная», «туалет».

Указанные наименования помещений по своему значению не являются тождественными понятию «офис», не указывают на размещение сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

Исходя из «СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 108), терминология конторские помещения используется при описании помещений здания административного назначения и под ними понимаются рабочие помещения структурных подразделений предприятия, отдельные кабинеты сотрудников.

При этом под зданиями административного назначения в указанном СНиП понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

Таким образом, указанное в технической документации предназначение помещений «конторское» однозначно не свидетельствует о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку предполагает их использование, как для работы офисов, так и для работы управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций, учреждений. Понятия «офисное» и «административное» не являются тождественными, поскольку деятельность офисов и административных органов и служб организаций, учреждений имеет различный характер.

С учетом предписаний пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета, помещение с кадастровым номером № не могло быть отнесено к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем для его включения в Перечни должно было выясняться фактическое использование нежилого помещения.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Администрации Курской области от 26.10.2018 № 840-па (далее - Порядок, Порядок от 26.10.2018 № 840-па, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правых актов).

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется комитетом по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет) на основании материалов, полученных в результате осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Курской области (далее – мероприятия) и представленных в Комитет подведомственным ему учреждением (далее – Учреждение).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой на объектах недвижимости, и (или) сведений об использовании объектов недвижимости. В случае, если осуществление межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Курской области, органами местного самоуправления и результаты анализа информации, предоставленной собственниками объектов недвижимости, не позволяют однозначно установить вид фактического использования объектов недвижимости, проводится их обследование.

Из актов обследования фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером № от 10.11.2021, 11.11.2022, 14.09.2023, 27.09.2024, составленных рабочей группой ОБУ «ЦГКО КО», следует, что спорный объект используется для размещения объекта бытового обслуживания, офиса. При этом отмечено, что доступ внутрь для фотофиксации отсутствует.

Однако из приложенных к актам фотоснимкам фасада многоквартирного жилого дома со множеством нежилых помещений невозможно установить, по каким признакам рабочей группой установлено использование спорного нежилого помещения в качестве офиса и бытового обслуживания. Не указана причина, по которой члены группы не смогли попасть внутрь помещения в рабочее время.

В нарушение пунктов 2.10, 3.2-3.4 Порядка в представленных актах отсутствует информация о результатах обмера объекта недвижимости, в частности, какие площади непосредственно заняты под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, какие под бытовое обслуживание, процентное соотношение площади, занимаемой под офисы и бытовое обслуживание, к общей площади объекта.

При этом к акту от 11.11.2022 представлен фотоснимок входной части помещения с вывеской «Профессорская клиника» с перечислением видов услуг, связанных с медицинской и косметологической деятельностью.

Таким образом, представленные акты нельзя признать допустимыми доказательствами об использовании помещения с кадастровым номером № в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороной административного истца суду представлены договоры аренды за период с 01.01.2022 по 31.12.2025, согласно которым указанное нежилое помещение ИП ФИО1 передано ООО «Профессорская клинка косметологии и эндокринологии ФИО3», имеющей лицензию на медицинскую деятельность с 30.09.2019 с указанием адреса осуществления лицензируемой деятельности – <адрес>, (поликлиники (в том числе детские), а также поликлиники государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Основным видом деятельности ООО «ПККЭ ФИО3», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является «86.21 Общая врачебная практика».

Представленные стороной административного истца доказательства об использовании нежилого помещения с кадастровым номером № в юридически значимые периоды в медицинских целях административным ответчиком не опровергнуты и свидетельствуют о незаконности оспариваемых нормативных правовых актов в части включения указанного объекта недвижимости в Перечни на 2022-2025 гг.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 148,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кв. ХVI, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения, что оно имеет наименование «помещение», назначение и вид разрешенного использования «нежилое».

Согласно экспликации из технического паспорта по состоянию на 05.04.2010 на многоквартирный жилой дом помещение ХVI состоит из помещений с наименованиям «кабинеты», «подсобное», «туалеты», отнесенные по предназначению к «конторским».

По указанным выше основаниями суд признает, что содержащаяся в ЕГРН и техническом паспорте информация о нежилом помещении не позволяла административному ответчику отнести его к объектам, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем должно было проводиться его обследование в соответствии с Порядком от 26.10.2018 № 840-па.

Административным ответчиком в подтверждение своих доводов суду представлены акты обследования фактического использования нежилого помещения от 20.09.2022, 14.09.2023, 27.09.2024, в которых члены рабочей группы пришли к заключению, что спорный объект используется для размещения офиса, отметив, что доступ внутрь для фотофиксации отсутствует.

Однако из приложенных к актам фотоснимкам невозможно установить, что на них изображено принадлежащее административному истцу нежилое помещение, так как к актам от 14.09.2023 и 27.09.2024 приложены фотоснимки входной части помещения, отличного от фотографии, приложенной к акту 20.09.2022. При этом указанные фотография не свидетельствуют о том, что в нежилом помещении расположен офис и сопутствующая офисная инфраструктура.

Кроме того, в нарушение пунктов 2.10, 3.2-3.4 Порядка в представленных актах отсутствует информация о результатах обмера объекта недвижимости, в частности, какие площади непосредственно заняты под офисы, для оказания бытовых услуг, процентное соотношение занимаемой под офисы, бытовые услуги площади к общей площади объекта и какие виды бытовых услуг оказываются в спорном помещении.

Таким образом, указанные акты нельзя признать допустимыми доказательствами об использовании помещения с кадастровым номером № в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время из представленных административным истцом договоров аренды за период с 15.11.2022 по 31.12.2025 следует, что указанное нежилое помещение ИП ФИО1 передано в аренду ООО «Дантист» для организации стоматологического кабинета. Указанное юридическое лицо с 26.04.2016 имеет лицензию на медицинскую деятельность с указанием адреса осуществления лицензируемой деятельности – <адрес>, помещение 16.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Дантист» является «86.23 Стоматологическая практика».

Представленные стороной административного истца доказательства об использовании нежилого помещения с кадастровым номером № в юридически значимые периоды в медицинских целях административным ответчиком не опровергнуты. Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорный объект недвижимости также не подлежал включению в Перечни на 2023-2025 гг.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 157 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения, что оно имеет наименование «помещение», назначение и вид разрешенного использования «нежилое».

По экспликации из технического паспорта от 05.04.2010 помещение VII состоит из помещений с наименованиям «кабинеты», «подсобное», «вестибюль», отнесенные по предназначению к «конторским».

Таким образом, содержащаяся в ЕГРН и техническом паспорте информация о нежилом помещении не позволяла отнести его к объектам, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем должно было проводиться его обследование в соответствии с Порядком от 26.10.2018 № 840-па.

Согласно акту обследования фактического использования нежилого помещения с кадастровым номером № от 04.10.2021 рабочей группой дано заключение об его использовании в качестве офиса. По актам обследования от 20.09.2022, 03.10.2023 и 27.09.2024 нежилое помещение отнесено к объектам бытового обслуживания, для предоставления услуг населению, массажный салон «Мечта Бьюти».

Однако указанные акты в нарушение пунктов 2.10, 3.2-3.4 Порядка не содержат информации о результатах обмера нежилого помещения, в них не отражено, какие площади непосредственно заняты под офисы, бытовые услуги, процентное соотношение занимаемой под офисы, бытовые услуги площади к общей площади объекта и какие виды бытовых услуг оказываются в спорном помещении.

При этом из описания фактического использования и приложенных фотоснимков усматривается, что на 04.10.2021 нежилое помещение не использовалось; в 2022-2024 гг. в нем располагался массажный салон «Мечта Бьюти».

Стороной административного истца суду представлены договоры аренды за период с 12.02.2022 по 31.12.2024, согласно которым указанное нежилое помещение ИП ФИО1 передано в аренду ООО «М.Бьюти», имеющего лицензию от 15.03.2023 на медицинскую деятельность, осуществляемую по адресу: <...>, в том числе, по медицинскому массажу.

Услуги по медицинскому массажу входят в Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30.

При этом стороной административного истца отрицалось осуществление в спорном помещении какой-либо иной деятельности ООО «М.Бьюти» в период с 12.02.2022 до даты получения лицензии на осуществление медицинской деятельности, и суду доказательств, опровергающих эти доводы, не представлено. Суд полагает, что оказание массажных услуг без лицензии могло послужить основанием для привлечения организации к административной ответственности, но не свидетельствовало об использовании нежилого помещения для предоставления бытовых услуг.

Доказательств того, что в юридически значимые периоды в спорном помещении на площади более двадцати процентов от площади всего помещения предоставлялись бытовые услуги по гигиеническому массажу лица и шеи, включая эстетический, стимулирующий, дренажный, аппаратный массаж, СПА-массаж (96.02.13.114), отнесенные к таковым Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р, суду также не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что цели использования нежилого помещения с кадастровым номером № в юридически значимые периоды не подпадали под критерии статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем у административного ответчика также отсутствовали основания для включения указанного объекта в Перечни на 2022-2024 гг.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными административные исковые требования ФИО1 о незаконности оспариваемых в части нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, или с иной определенной судом даты. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Определяя момент, с которого оспариваемые в части нормативные правовые акты следует признать недействующими, суд принимает во внимание, что Перечни объектов недвижимого имущества имеют ограниченный срок действия, в связи с чем с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, решения об их утверждении в оспариваемой части подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

В силу части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения либо сообщения о его принятии по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что опубликованию подлежит сообщение о принятом судом решении на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункты 686, 2112 Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24 декабря 2021 г. № 01.01-17/1269.

Признать недействующими со дня принятия пункты 3198, 3210, 6622 Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27 декабря 2022 г. № 01.01-17/1046.

Признать недействующими со дня принятия пункты 2222, 2902, 3312 Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27 декабря 2023 г. № 01.01-17/1021.

Признать недействующими со дня принятия пункты 11810, 12025 Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27 декабря 2024 года № 01.01-17/978.

Возложить на Министерство имущества Курской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей (шестнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова