Решение № 12-338/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-338/2019

Дело №

УИД:63RS0№-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ей на праве собственности, но в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял ее отец ФИО2, который также, как и она, допущен к управлению автомобилем, согласно полису ОСАГО.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля ФИО2, суд приходит к убеждению о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица органов ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения КРАСНЫЙ СИГНАЛ светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения. Указанное правонарушение совершено повторно (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила суду надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Так, из страхового полиса серии ХХХ №, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО2, имеющий водительское удостоверение <данные изъяты>, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут он управлял транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, которое на праве собственности принадлежит его дочери ФИО1 На пересечении <адрес> и <адрес> он проехал на запрещающий сигнал светофора. Совершение административного правонарушения признает.

Оснований не доверять допрошенному свидетелю у суда не имеется, показания свидетеля также объективно подтверждаются представленными сведениями о соединениях по абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на имя ФИО1 Согласно представленной информации, в момент совершения административного правонарушения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, исходящие и входящие звонки с указанного номера происходили с привязкой к ближайшей базовой станции сотового оператора по адресу: <адрес>, Галактионовская, 8/34.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, согласно представленным документам и иным доказательствам, управлял отец заявителя – ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Грицык