Решение № 2-220/2026 2-220/2026(2-9455/2025;)~М-5632/2025 2-9455/2025 М-5632/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-220/2026

УИД50RS0031-01-2025-008192-31

Дело № 2-220/2026 (№2-9455/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Полищук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИнвестСтройРегион» о признании права собственности, взыскании судебных расходов, обязании передать объект по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «ИнвестСтройРегион», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать право собственности на часть нежилого изолированного помещения с отдельным входом, без внутренней отделки и перегородок, с заведенными инженерными коммуникациями, с кадастровым номером 50:20:0030103:3928, расположенного по адресу: АДРЕС, корпус 2, площадью 75,45 кв.м. за ФИО2;

- взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 045,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей.

- обязать ООО «ИнвестСтройРегион» передать ФИО2 нежилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование требований истец указывает, что 01.03.2016 между ООО «ИнвестСтройРегион» (далее - Застройщик, Ответчик) и ФИО2 (далее - Участник, Истец) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок на земельном участке с кадастровым номером № построить (создать) многоквартирный дом по адресу: АДРЕС (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в Многоквартирном доме в секции № 2 на 1 этаже, со строительным номером 7, проектной площадью 77,2 кв.м. В соответствии с п.3.2 Договора цена Объекта долевого строительства составляет 9 727 200,00 рублей. Цена Договора оплачена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.п. 6.1.4, 7.1 Договора передача Объекта долевого строительства осуществляется Застройщиком в течение 6 (шести) месяцев с даты получения Разрешении ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. 05.04.2024 Многоквартирный дом, в котором находится Объект долевого строительства, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Многоквартирному дому присвоен адрес: АДРЕС АДРЕС

В декабре 2024 года Застройщик сообщил Участнику о том, что Многоквартирный дом введен в эксплуатацию и Застройщик готов передать Объект долевого строительства Участнику. Участник несколько раз посещал Застройщика для приемки Объекта долевого строительства.

Однако, до настоящего момента обязательство Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику не исполнено. Истец направила в адрес Ответчика претензию о нарушении сроков передачи Объекта долевого строительства Участнику от 15.03.2025. Ответ на претензию Истец от Ответчика не получил.

В устной форме представитель Ответчика разъяснил Истцу, что приобретённое им нежилое помещение является частью другого помещения, которое было продано по частям двум собственникам. Однако изменения в проектную документацию в части раздела помещения Застройщиком внесены не были, вследствие чего Управлением Росреестра по Московской области было поставлено на кадастровый учет одно помещение, включающее в себя помещение Истца и помещение иного лица, которое Истцу не известно, поскольку Ответчик не дает контактные данные второго собственника. Ответчик отказался вносить изменения в проектную документацию и предложил Истцу для оформления права собственности обратиться в суд.

Истец – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ООО «ИнвестстройРегион» в судебное заседание явился, требования полагал на усмотрение суда.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.

Прокурор в своем заключении требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав доводы участников процесса и заключение прокурора, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.ст. 219, 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2016 между ООО «ИнвестСтройРегион» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок на земельном участке с кадастровым номером № построить (создать) многоквартирный дом по адресу: АДРЕС А (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей (л.д. 11-14).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора Объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в Многоквартирном доме в секции № на 1 этаже, со строительным номером 7, проектной площадью 77,2 кв.м.

Согласно п. 3.3. Договора цена Объекта долевого строительства составляет 9 727 200,00 рублей.

В соответствии с п.п. 6.1.4, 7.1 Договора передача Объекта долевого строительства осуществляется Застройщиком в течение 6 (шести) месяцев с даты получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

05.04.2024 Многоквартирный дом, в котором находится Объект долевого строительства, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 25-28). Многоквартирному дому присвоен адрес: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС

Истцом выполнены обязательства по Договору, цена Договора оплачена в полном объеме в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежными документами.

Ответчик в процессе рассмотрения дела также не оспаривал оплату объекта долевого строительства истцом.

Вместе с тем, обязательство Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Истцу не исполнено.

18.03.2025 Истец направила в адрес Ответчика претензию о нарушении сроков передачи Объекта долевого строительства Участнику от 15.03.2025, в которой просила в срок до 21.03.2025 передать ей объект долевого строительства, приобретенный по Договору (л.д. 24, 25).

Однако, претензия от 16.03.2025 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как следует из искового заявления, в устной форме представитель Ответчика разъяснил Истцу, что приобретённое им нежилое помещение является частью другого помещения, которое было продано по частям двум собственникам. Однако изменения в проектную документацию в части раздела помещения Застройщиком внесены не были, вследствие чего Управлением Росреестра по Московской области было поставлено на кадастровый учет одно помещение, включающее в себя помещение Истца и помещение иного лица, которое Истцу не известно, поскольку Ответчик не дает контактные данные второго собственника. Ответчик отказался вносить изменения в проектную документацию и предложил Истцу для оформления права собственности обратиться в суд.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что возможности добровольно выполнить требования потребителя (истца) не представляется возможным в связи с тем, что постановлениями ФССП наложены аресты на специализированный счет застройщика (ответчика), открытый в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 32-32 оборот).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 01.09.2025 №КУВИ-001/2025-165512561 право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № не зарегистрировано (л.д. 38).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26.11.2025 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Столичный центр Экспертизы и оценки», на разрешение которой поставлен следующий вопрос: определить технические характеристики и площадь нежилого помещения, приобретенного ФИО2 по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.03.2016? (л.д. 83-85).

Из экспертного заключения №2-9425/2025, подготовленного ООО «Столичный центр Экспертизы и оценки», усматриваются следующие выводы на поставленный вопрос: помещение, приобретённое ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № № от 01.03.2016, расположенное по адресу: АДРЕС, представляет собой изолированное нежилое помещение с отдельным входом, без внутренней отделки и перегородок, с заведёнными инженерными коммуникациями. Фактическая площадь помещения, определённая по результатам натурного обследования и инструментальных обмеров, составляет 75,45 кв. м. (л.д. 89-105).

После проведения судебной экспертизы от сторон ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не поступало.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив экспертного заключения №2-9425/2025, подготовленное ООО «Столичный центр Экспертизы и оценки», суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, учитывая, что Застройщик, имеющий обязательства по заключенному с истцом договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.03.2016 по передаче объекта долевого строительства - нежилого помещения по адресу: АДРЕС после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не передал истцу оплаченный им полностью объект долевого строительства по независящим от истца причинам (отсутствие у ответчика финансовой возможности внести изменения в проектную документацию в части раздела помещения, в которое вошло спорное помещение, принадлежащее истцу), принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым спорное помещение, приобретённое ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № 07н/02-ОД от 01.03.2016, представляет собой изолированное нежилое помещение с отдельным входом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «ИнвестСтройРегион» обязанность передать ФИО2 спорное нежилое помещение по акту приема-передачи.

Согласно 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 86 045 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 86 045,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежные документы.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на часть нежилого изолированного помещения с отдельным входом, без внутренней отделки и перегородок, с заведенными инженерными коммуникациями, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 75,45 кв.м.

Взыскать с ООО «ИнвестСтройРегион» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86045 руб. 00 коп., за проведение судебной экспертизы 50000 руб.

Обязать ООО «ИнвестСтройРегион» передать ФИО2 нежилое помещение по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 13.04.2026