Приговор № 1-122/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-122/2019

№1-122/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 12 марта 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г., потерпевшей С. подсудимого ФИО1, защитника Ткаченко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с С. в доме № *** по ... г.Рубцовска Алтайского края, когда между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В этот же период времени в этом же доме ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С. и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес один удар ножом в живот С. причинив ей колото-резанную рану передней стенки живота справа, проникающую в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени, с повреждением стенки толстой кишки, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в объеме *** мл по клиническим данным).

От полученных телесных повреждений С. скончалась ***2018 в *** час. *** мин. в помещении КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовска».

Смерть С. наступила от проникающего колото-резанного ранения живота, с повреждением правой доли печени, толстой кишки, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в объеме *** по клиническим данным), осложнившегося развитием геморрагического шока тяжелой степени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что виновным себя в указанном преступлении признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживал по адресу г.Рубцовск, ... совместно со С., *** года рождения. ***2018 он и С. около *** часов *** минут начали употреблять спиртные напитки дома по указанному адресу. Около *** часов *** минут С. начала ругаться на него и высказывать оскорбления в его адрес и адрес его покойной первой супруги. Он попросил С. успокоиться и прекратить оскорблять его и его первую покойную супругу, на что С. стала еще больше оскорблять его и его первую покойную супругу в форме грубой нецензурной брани. Он полагает, что так С. проявляла свою ревность. Он продолжал успокаивать С. но безуспешно. Данный конфликт развивался в течение одного часа, возможно чуть больше. Он не выдержал оскорблений и подошел к окну в кухне, где был кухонный нож, у которого рукоять синего цвета и лезвие примерно *** см, взял данный нож, так как хотел припугнуть С., чтобы она прекратила оскорблять его и его покойную супругу. Нож он взял в левую руку, так как он левша. С. в тот момент находилась в кухне недалеко от него. Взяв нож, он подошел к С. и потребовал успокоиться, но С. вновь начала нецензурно оскорблять его. Он решил немного припугнуть С. и замахнуться в ее сторону ножом, однако не рассчитал свои силы и ударил С. в область живота один раз. Как глубоко вошло лезвие, он не видел. Он испугался от того, что натворил, и сразу же вытащил нож из живота С. После произошедшего С. что-то сказала ему, что именно - он не помнит, а затем развернулась и ушла в другую комнату, где легла на диван. Он в свою очередь помыл нож и положил его на место, с какой целью он помыл нож, он сказать не может, так как был в шоковом состоянии. Затем С. ушла из дома, сказав ему, чтобы он закрылся и что она скоро вернется. С. примерно через двадцать минут одна вернулась домой, выпила еще одну стопку самогона и вновь легла на диван. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали С. первую медицинскую помощь и госпитализировали в городскую больницу №1. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что С. скончалась в медицинском учреждении. Убивать С. он не хотел, это получилось случайно, так как он не рассчитал свои силы. В момент причинения повреждения С. в доме были только он и С., иных телесных повреждений он С. не причинял. ***2018 ещё до того, как он ударил С. ножом, та в ходе словесного конфликта поцарапала ему лицо. В содеянном он раскаивается и вину признает полностью, то есть вину в причинении тяжких телесных повреждений ФИО2, повлекших по его неосторожности смерть потерпевшей. Каких-либо иных телесных повреждений он С. не причинял. Ранее он уже угрожал С., держа в руках нож, за что его привлекали к уголовной ответственности за угрозу убийством. (т. 1 л.д. ***).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 указывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает в полном объеме, подтвердил ранее данные показания, дополнил, что допускает, что рассказывал П. о причинении раны С.. (т. 1 л.д. ***).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их и дополнил, что не помнит событий того дня, пояснить о них ничего не может, но вину признает полностью. Кроме него в момент причинения повреждений С. в доме никого не было.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- сообщение о происшествии, поступившее ***2018 в *** час *** минут в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», о том, что по адресу ..., мужчина причинил ножевое ранение (т. 1 л.д. ***),

- сообщение о происшествии, поступившее ***2018 в *** час *** минут в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» о том, что в КГБУЗ «Городская больница №1 г.Рубцовск» из дома по ... поступила С. с диагнозом колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение печени, толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок тяжелой степени (т. 1 л.д. ***),

- сообщение о происшествии, поступившее в этот же день в *** час *** минут о смерти С. в КГБУЗ «Городская больница № 1 г.Рубцовск» (т. 1 л.д. ***),

- протокол осмотра места происшествия от ***2018, в ходе которого в доме по ... г.Рубцовска обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. ***), и протокол дополнительного осмотра места происшествия от ***2018, когда в этом же доме обнаружены и изъяты кружка, тряпка, сланцы, вырез с одеяла со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. ***).

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что у нее была родная сестра С., *** года рождения, которая проживала вплоть до момента ее смерти совместно с сожителем ФИО1, *** года рождения. Проживали они совместно длительное время. Сестра была добрая, дружила с соседями, но в периоды употребления спиртного могла ругаться. ФИО1 за все время проживания с её сестрой к ней С. относился спокойно, сестра на него также не жаловалась, но сестра была скрытная по характеру. ***2018 в утреннее время ей стало известно, что ***2018 в вечернее время сестра скончалась в городской больнице № 1 г. Рубцовска от ранения ножом. Последний раз она приходила к сестре ***2018 около *** часов *** минут, и видела у сестры небольшой синяк под глазом, и сестра ей в первый раз сказала, что это ударил ФИО1. Подробностей сестра ей не рассказывала.

В судебном заседании в связи с допущенными противоречиями оглашались показания С. данные ею в ходе предварительного следствия, где последняя показывала, что её сестра С. - человек со слабым характером, очень добрый, не конфликтный, спокойный и не агрессивный. Однако ее сестра выпивала спиртные напитки. ФИО1 - сожитель сестры - ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, насколько ей известно, ФИО1 постоянного источника дохода не имеет. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен, он неоднократно причинял телесные повреждения ее сестре, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей рассказывала сама сестра, даже угрожал убийством ее сестре и по данному поводу его привлекали к уголовной ответственности. Последний раз она видела свою сестру ***2018 около *** часов *** минут, она приезжала к ней в гости, и тогда ее сестра показывала ей множественные кровоподтеки на руках и ногах и говорила, что их причинил ФИО1. Сестра неоднократно говорила ей, что боится ФИО1, так как в состоянии алкогольного опьянения он способен на что угодно. Разойтись с ФИО1 та не могла, так как он не уходил от нее и всегда возвращался к ней обратно и надоедал ей (т. 1 л.д. ***).

С. оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что не сообщала следователю о жалобах своей сестры на ФИО1, при ней С.) ФИО1 вел себя нормально.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО1 и С., они периодически выпивали спиртное и между ними поисходили ссоры. Примерно в ноябре 2018 года он заходил в гости к ФИО1 и употреблял с ними спиртное, у ФИО1 было поцарапано лицо, но при нем конфликтов не происходило. Позднее ФИО1 пришел и рассказал ему, что ударил ножом С.

Свидетель С. в судебном заседании и в ходе следствия показал, что, являясь врачом скорой помощи, в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с М. и К. ***2018 в вечернее время выезжал на ... по поводу ножевого ранения. На улице их встречала женщина, которая сообщила, что мужчина закрылся в доме и не пускает ее. В этот момент подъехали сотрудники полиции и находящийся в доме мужчина открыл дверь. В первой комнате находилось двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, а во второй лежала С. без сознания, укрытая одеялом. В ходе осмотра С. на передней брюшной стенке была обнаружена колото-резаная рана, у нее было состояние клинической смерти, после чего ими были выполнены реанимационные мероприятия, от которых сердечную деятельность удалось запустить, и С. была доставлена в больницу.

Свидетели М. и К. в судебном заседании дали показания, по существу аналогичные показаниям С.

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам изъятия, у ФИО1 ***2018 изъяты вязаный свитер и серые джинсы (т. 1 л.д. ***), у медицинского работника КГБУЗ «Городская больница № 1 г. Рубцовск» П. изъяты штаны серые, тапочки, шерстяные носки, носки, кофта, принадлежащие С. (т. 1 л.д. ***), эти же вещи в ходе выемки изъяты у оперуполномоченного полиции Ш. с составлением протокола выемки (т.1 л.д. ***).

Из протокола выемки у С. следует, что у последней следователем изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей С. (т. 1 л.д. ***).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от ***2019 следует, что при исследовании трупа С. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней стенки живота справа, проникающая в брюшную полость, с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз, со сквозным повреждением правой доли печени, с повреждением стенки толстой кишки, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в объеме 1500 мл по клиническим данным), повлекшая оперативное вмешательство (операция-лапаротомия, зашивание ран печени, толстой кишки). Данное повреждение образовалось незадолго до поступления в стационар ***18г., что подтверждается наличием лейкоцитарной реакции в области кровоизлияний (акт судебно-гист. исследования № *** от ***18г.) записями в меддокументе, и могло быть причинено в результате однократного воздействия орудием (предметом), обладавшим колюще-режущими свойствами. Такой вывод подтверждается характером самого повреждения. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность совершать активные действия после причинения данного повреждения в короткий промежуток времени (до нескольких минут) не исключена. В момент причинения повреждения потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, передней поверхностью живота по отношению к воздействию травмирующего предмета. Возможность образования этого повреждения при падении потерпевшей с высоты собственного роста исключена.

Смерть С. наступила от проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением правой доли печени, толстой кишки, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в объеме 1500мл по клиническим данным), осложнившегося развитием геморрагического шока тяжелой степени, что подтверждается наличием самого повреждения, малокровия внутренних органов, и клиническими данными: нестабильность гемодинамики, низкое артериальное давление, тахикардия, глухость сердечных тонов. Смерть по данным меддокумента наступила ***18г. в *** час. *** мин. В крови из трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. ***).

Согласно заключению эксперта № *** от ***2018, на ноже (изъятом с места происшествия) обнаружена кровь человека, которая могла происходить от С. и не могла происходить от ФИО1 (т. 1 л.д. ***). Кроме того, как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, следы крови на правой и левой поверхности клинка этого ножа, являются мазками, образовавшимися от динамического контакта клинка с объектом, имевшим наложения крови. След крови на правой поверхности клинка, является потеком, образовавшимся от попадания вещества, похожего на кровь, вероятно из источника его истечения и последующем смещении крови в направлении спереди назад (т. 1 л.д. ***).

Согласно заключениям проведенных по делу судебно-биологических экспертиз, на вырезе ткани с одеяла, на паре сланцев, на изъятой в ходе осмотра места происшествия тряпке, на фрагменте ткани, обнаружена кровь, которая могла происходить от С. и не могла происходить от ФИО1 (т.1 л.д. ***).

На джинсах, принадлежащих ФИО1, найдена кровь человека Ab группы, содержащая антиген Н, которая могла происходить от С. Присутствие в данных следах крови ФИО1 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанным следам крови, высказаться о типе гаптоглобина в данных следах крови не представилось возможным из-за отрицательных результатов (т. 1 л.д. ***). На свитере ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой в большей части следов не установлена, из за недостаточного ее количества (т. 1 л.д. ***), на срезах ногтевых пластин С. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой в большей части следов не установлена, из за недостаточного ее количества (т. 1 л.д***).

Исследовались также протоколы осмотра предметов - кофты ФИО1, (т.2 л.д. ***), джинсов ФИО1, (т. 2 л.д. ***), брюк С. (т. 2 л.д. ***), носков С., (т. 2 л.д. ***), шерстяных носков С.т. 2 л.д. ***), кофты С. (т. 2 л.д. ***), кружки (т. 2 л.д. ***), тапочек С. (т. 2 л.д. ***), кухонного ножа (т. 2 л.д. ***), на каждом из которых обнаружены следы вещества бурого цвета; протокол осмотра мобильного телефона alcatelonetouch(т. 2 л.д. ***).

Согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, таковыми признаны срезы ногтевых пластин с правой и левой руки С. нож, фрагмент ткани с веществом бурого цвета, тряпка с веществом бурого цвета, сланцы с веществом бурого цвета, вырез с одеяла с веществом бурого цвета, кофта ФИО1, джинсы ФИО1, трико С. тапочки С., шерстяные носки С.., носки С., кофта С.. (т. 2 л.д. ***).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1, у последнего обнаружены ссадины на спинке носа, в области нижнего века левого глаза, в лобной области справа над бровью, в левой височной области (по 1), которые, с учетом состояния корочек ссадин (покрыты темно-красными корочками с гладкой поверхностью, с плотно сидящими, несколько возвышающимися краями) образовались за *** суток до момента проведения экспертизы ***2018, возможно от воздействия кромок ногтевых пластин пальцев рук человека при схватывании, вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. ***).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. повлекшем по неосторожности ее смерть. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей мере согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. Ссылки подсудимого в судебном заседании на то, что он не помнит событий дня ***2018, суд считает избранным ФИО1 способом смягчить собственное положение, поскольку показания, данные в качестве подозреваемого в присутствии защитника, он впоследствии дважды подтверждал в ходе предварительного следствия также в присутствии защитника, и они согласуются с иными исследованными доказательствами. К утверждению же ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого о том, что телесное повреждение причинено им С. случайно, суд относится критически, полагая его недостоверным, поскольку в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении умышленного причинения вреда здоровью, из показаний свидетеля П. следует, что ФИО1 рассказывал ему именно об ударе ножом, нанесенном потерпевшей, а не о случайном причинении вреда, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установленный характер повреждений у потерпевшей свидетельствует о направленном воздействии колюще-режущего предмета.

Суд кладет в основу приговора показания С. и свидетеля П. которые указанные лица давали в ходе предварительного следствия, поскольку те показания даны спустя непродолжительное время после описываемых событий, точнее согласуются с иными доказательствами по делу (в частности в отношении показаний С. - с показаниями самого ФИО1 о том, что ранее он уже угрожал потерпевшей ножом, за что нес уголовную ответственность).

Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены и оформлены надлежаще. Частичное же изменение их показаний в судебном заседании суд расценивает вызванным длительным промежутком времени со дня преступления и желанием смягчить положение подсудимого в настоящее время.

Суд считает доказанным наличие умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку это следует из характера орудия - нож, обладающий значительной поражающей силой, и направления удара - в живот - область расположения жизненно важных органов.

Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью С. и наступившими последствиями в виде ее смерти, что следует из посмертного заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Установлен и мотив совершения преступления - конфликт между подсудимым и С. О нем пояснял сам подсудимый, а также свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, кроме того, С. и П. указывали, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С. часто ссорились.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Судом не установлено состояние необходимой обороны, поскольку какого-либо реального, наличного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого ФИО1 или других лиц со стороны потерпевшей С. не имелось.

Наличие у подсудимого ссадин на лице, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о таком посягательстве в момент совершения преступления, поскольку эти ссадины, как следует из показаний П. и самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, образовались до момента, когда в гости к ФИО1 пришел П. т.е. не могли быть следствием непосредственной угрозы ФИО1 в момент совершения им преступления.

Внезапного сильного душевного волнения у подсудимого (аффекта) по делу также не установлено. Это следует из заключения судебно психиатрической экспертизы подсудимому ФИО1, из его показаний и показаний иных лиц. Так, насилия, издевательства со стороны С. длительной психотравмирующей ситуации, спровоцированной потерпевшей, в судебном заседании не установлено. Конфликтный характер взаимоотношений при употреблении спиртного не являлся для ФИО1 и С. неординарным явлением, и суд соглашается с заключением экспертов об отсутствии такого состояния у подсудимого, а высказанные С. оскорбления суд учитывает как смягчающее обстоятельство, но не как основание для возникновения аффекта.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № *** от ***2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он обвиняется. Таким образом, по своему психическому состоянию подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, в котором он обвиняется, так и в настоящее время, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Поэтому в каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. ***

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания последнего невменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (которое следует из его объяснения на л.д. 49 и дальнейших показаний о совершении преступления), состояние его здоровья, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшей, высказывающей оскорбления в ходе возникшего конфликта, что явилось поводом для совершения преступления.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку о совершении преступления, в том числе о возможной причастности ФИО1, правоохранительным органам стало известно из иных источников.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения; что подтверждается материалами дела и не было оспорено самим подсудимым, подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на совершение насильственного преступления, так как именно в состоянии алкогольного опьянения, как следует из показаний С. и П., между ФИО1 и С. возникали конфликты.

Ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, при наличии смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ считает нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому, а также для замены назначаемого наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания подлежит зачету период содержания под стражей с 15.11.2018, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснял (и это подтверждается объяснением, датированным 15.11.2018) что он фактически был доставлен в полицию 15.11.2018 и более до 16.11.2018 её не покидал, а в 02 часа 50 минут 16.11.2018 уже был составлен протокол задержания и далее подсудимый водворен в ИВС.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 12.03.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.11.2018 по 11.03.2019 включительно (один день за один день).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ткаченко Д.Н., за участие на предварительном следствии *** руб. *** коп., в судебном заседании - *** руб. 00 коп., всего *** руб. *** коп.

Вещественные доказательства: - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шипунова