Апелляционное определение № 33-1169/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Никитина Л.С.

№33-1169/2026

10RS0011-01-2025-012513-89

2-1755/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Балицкой Н.В., Григорьева К.Е.

при секретаре Шутовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2026 года по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Петрозаводское президентское кадетское училище» о взыскании компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 01.09.2021 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В июне-августе 2025 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, который проводил в пгт. К-ны (.....), проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся на личном автомобиле «Toyota Venza». Фактические затраты истца на проезд к месту проведения отпуска и обратно составили 24752 руб., данные расходы согласуются со сведениями специалистов относительно расхода топлива (15 л на 100 км) и кратчайшего расстояния по маршруту следования в отпуск и обратно (2900 км). 05.09.2025 ответчик произвел выплату компенсации проезда в сумме 15172,01 руб. Истец просил взыскать с ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 9579,99 руб. (24752 руб. - 15172,01 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указывает, что к месту проведения отпуска и обратно истец не следовал кратчайшим путем, протяженность маршрута истцом превышена. Справка специалиста ИП ФИО2 относительно расхода топлива не является достаточным и допустимым доказательством по делу. При разрешении спора судом безосновательно приняты во внимание чеки по приобретению истцом топлива в (.....) РК, так как данный населенный пункт не расположен на маршруте следования истца к месту отдыха и обратно (г. Петрозаводск - пгт. К-ны Кировской области - г. Петрозаводск). Расходы на приобретение топлива после возвращения истца из отпуска по месту своего жительства не являются затратами по проезду к месту использования отпуска и обратно, не подлежат возмещению, что не было учтено судом. Обращает внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, расходы по оплате государственной пошлины неправомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции с жалобой ответчика не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2021 ФИО1 состоит с ФГКОУ «Петрозаводское президентское кадетское училище» в трудовых отношениях, замещает должность воспитателя учебного курса (л.д. 21).

В период с 16.06.2025 по 22.08.2025 ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжал на отдых в пгт. К-ны (.....) на автомобиле «Toyota Venza», 2009 года выпуска, г.р.з. №, который принадлежит ему на праве собственности (л.д. 20, 25).

Факт нахождения истца в период отпуска в пгт. К-ны (.....) подтверждается сведениями администрации (.....) (л.д. 13). ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 24752 руб., предоставив чеки, справки, копию ПТС (л.д. 9-13, 16). ХХ.ХХ.ХХ ответчиком произведена выплата в счет возмещения расходов в размере 15172,01 руб. (л.д. 14).

Не соглашаясь с размером выплаченной компенсации расходов, истец обратился с иском в суд.

В силу положений ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 325 Трудового кодекса РФ оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (действовали по 31.08.2025, далее по тексту - Правила).

Из п. 8 указанных Правил следует, что компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Аналогичный порядок компенсации расходов закреплен в п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.02.2025 № 164 (действуют с 01.09.2025).

В подтверждение понесенных расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец предоставил ответчику кассовые чеки по приобретению топлива на общую сумму 24752 руб.

Из справки ГУП РК «Карелавтотранс» от 24.06.2025 следует, что кратчайшее расстояние по маршруту от г. Петрозаводска Республики Карелия до пгт. К-ны Кировская область составляет 1450 км в одном направлении, 2900 км при проезде по маршруту «туда и обратно» (л.д. 11).

Согласно справке ИП ФИО2 (инженер-автоэксперт) от 24.06.2025, для автомобиля «Toyota Venza», 2009 года выпуска, с бензиновым двигателем и объемом 2693 куб. см, мощностью 185 л.с., автоматической коробкой передач, нормативный расход топлива составляет 13,4 л на 100 км. Расчетный расход топлива на указанном автомобиле в летний период эксплуатации при загородном цикле составляет 15 л на 100 км. Расчеты произведены специалистом в соответствии с Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р (л.д. 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика компенсации расходов в сумме 9579,99 руб., поскольку приобретенный ФИО1 объем топлива не превышает расчетный размер (2900 /100 х 13,4 = 388 л).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, доводы жалобы ответчика заслуживают внимания ввиду следующего.

В силу положений указанных выше Правил заявленная истцом компенсация определяется в размере фактически произведенных им расходов на оплату стоимости топлива, которое было приобретено с целью проезда к месту проведения отпуска и обратно. Сумма данных расходов не может превышать стоимость проезда, рассчитанную на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, с учетом кратчайшего маршрута следования.

Местом проживания истца ФИО1 является г. Петрозаводск. Кратчайшее расстояние от места жительства истца до места проведения отпуска и обратно по маршруту г. Петрозаводск - пгт. К-ны Кировская область - г. Петрозаводск по расчету ГУП РК «Карелавтотранс» составляет 2900 км. По расчету ответчика, выполненному с использованием поисково-информационной картографической службы «Яндекс карты», кратчайшее расстояние от места жительства истца до места проведения отпуска составляет 1347 км, 2694 км по маршруту «туда и обратно» (л.д. 27 оборот, 72-74). Соответственно, нормативный расход топлива по маршруту указанной протяженности равен 361 л (2694 / 100 х 13,4).

Истец в суде подтвердил, что следовал к месту проведения отпуска и обратно не по кратчайшему маршруту (Петрозаводск - Вознесенье - Вытегра и далее), а осуществлял проезд по северному берегу оз. Онего через г. Медвежьегорск. При этом истец выезжал к месту проведения отпуска и возвращался не из места своего жительства (г. Петрозаводск), а из с. Янишполе Кондопожского района РК, где у истца имеется дача. Таким образом, истец сам определил свой маршрут следования в отпуск и обратно с.Янишполе Кондопожского района РК - пгт. К-ны Кировская область - с.Янишполе Кондопожского района РК. Село Янишполе расположено на расстоянии 40 - 44 км от г. Петрозаводска и не находится на пути следования истца к месту проведения отпуска и обратно по кратчайшему маршруту.

В подтверждение фактически понесенных расходов истец предоставил кассовые чеки о приобретении топлива на автозаправочных станциях при следовании к месту проведения отпуска в количестве 206,79 л на сумму 13147 руб.:

- 24.07.2025 с. Янишполе Кондопожского района РК приобретено 83,69 л за 5299 руб.;

- 24.07.2025 г. Грязовец Вологодской области приобретено 69,77 л за 4480 руб.;

- 26.07.2025 г. Киров Кировской области приобретено 53,33 л за 3368 руб.

На обратном пути следования из отпуска согласно представленным кассовым чекам истцом приобретено топливо в количестве 181,29 л на сумму 11605 руб.:

- 01.08.2025 г. Котельнич Кировской области приобретено 48,13 л на сумму 3039 руб.;

- 02.08.2025 г. Грязовец Вологодской области приобретено 66,16 л за 4285 руб.;

- 02.08.2025 с. Янишполе Кондопожского района РК приобретено 67 л за 4281 руб.

Всего 388,08 л топлива на общую сумму 24752 руб.

Ответчик отказал истцу в оплате расходов по приобретению топлива на автозаправочной станции в с. Янишполе Кондопожского района РК 24.07.2025 и 02.08.2025 в общей сумме 9580 руб., принимая во внимание, что истцу подлежат возмещению расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно из места его жительства и по кратчайшему маршруту следования.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика и не усматривает оснований для компенсации истцу расходов в сумме 4281 руб. по оплате приобретенного 02.08.2025 топлива на автозаправочной станции в с. Янишполе Кондопожского района РК. В данную дату истец возвратился в с. Янишполе (на дачу) из места проведения отпуска в Кировской области. Как он пояснил в суде, по возвращении из отпуска 02.08.2025 до места жительства в г. Петрозаводск не поехал, продолжил путешествовать по районам РК. Соответственно, достаточных оснований для отнесения указанных расходов в сумме 4281 руб. к оплате проезда к месту проведения истцом отпуска в Кировской области и обратно не имеется.

Расходы истца, связанные с проездом и проведением отпуска в нескольких местах, в силу п. 9 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, компенсации не подлежат, поскольку компенсируется стоимость проезда только к одному месту отдыха по выбору истца.

При этом судебная коллегия полагает обоснованным возмещение истцу расходов на приобретение топлива на автозаправочной станции с.Янишполе Кондопожского района РК в количестве 83,69 л стоимостью 5299 руб. Данные расходы понесены в день выезда истца в отпуск 24.07.2025 в 05.15 час., следующее приобретение топлива имело место 24.07.2025 в 15.34 час. на территории Вологодской области. При этом, как пояснил истец в суде, он использовал при заправке топливом канистры, так как топливный бак автомашины «Toyota Venza» имеет объем 67 л. Таким образом, данные расходы соотносятся с проездом ФИО1 к месту проведения отпуска.

Факт приобретения истцом топлива при следовании к месту проведения отпуска в количестве 206,79 л не свидетельствует о превышении нормативного расхода, учитывая, что следуя из отпуска, истец 01.08.2025 приобрел топливо только в г. Котельнич Кировской области, то есть использовал ранее приобретенное топливо для проезда по территории Кировской области от пгт. К-ны до г. Котельнич (183 - 187 км).

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно 5299 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к работодателю. Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 2212 руб. (55,31% от 4000 руб.).

На основании изложенного и в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2026 года по настоящему делу изменить в части взысканной в пользу истца стоимости компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Петрозаводское президентское кадетское училище» ((...)) в пользу ФИО1 ((...)) задолженность по оплате стоимости компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 5299 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Петрозаводское президентское кадетское училище» ((...)) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2212 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 ((...)) из бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 17.04.2026