Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело 2-108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 02 марта 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., при секретаре Мироновой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., представителя истца администрации Камешковского района ФИО1, действующей на основании доверенности № от Дата обезл., представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства управления образования администрации Камешковского района ФИО2, представившей доверенность № от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению администрации Камешковского района к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

.... обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО3 является нанимателем комнаты в коммунальной квартире по указанному адресу, вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован её ребенок - несовершеннолетняя Т.М.С. Решением Камешковского районного суда от Дата обезл. ответчик лишена родительских прав в отношении своей дочери Т.М.С., находящейся на воспитании опекуна П.Н.В., от которой к истцу поступило заявление об оказании содействия в выселении ответчика. Проживание Т.М.С. совместно с ответчиком не возможно, условия в квартире для проживания ребенка не созданы, санитарное состояние жилого помещения в квартире неудовлетворительное. Ответчик имеет задолженность по коммунальным услугам более чем на 50000 руб., после лишения родительских прав продолжает вести аморальный образ жизни, в 2016 году 4 раза привлекался к административной ответственности, собирает по месту жительства компании, злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию района поступают жалобы соседей на поведение ФИО3 На основании изложенного истец, ссылаясь на ч.2 ст.91 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные им требования.

В процессе рассмотрения дела истцом изменены основания заявленных требований, в уточненном заявлении поставлен вопрос о выселении ФИО3 из ранее упомянутого жилого помещения на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Помимо доводов, указанных в иске, суду пояснила, что в жилом помещении происходят драки, задолженность за коммунальные услуги не погашена ответчиком с Дата обезл., помещение требует текущего ремонта. На предупреждения ответчик не реагирует, мешает соседям, которые обращаются в полицию с заявлениями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена под расписку, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Камешковского района Владимирской области ФИО2 суду пояснила, что семья ФИО12 часто посещалась работниками указанного отдела, собирает пьяные компании в спорном жилом помещении, на беседы и консультации не реагировала. Несовершеннолетняя Т.М.С. неоднократно находилась в приюте, обращалась в отдел опеки и попечительства с жалобами на ответчика. Со слов соседки Свидетель №1 третьему лицу известно, что ФИО3 продолжает нарушать права других лиц в ранее упомянутом жилом помещении.

Третье лицо П.Н.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав позицию представителей истца и третьего лица, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ...., где зарегистрирована совместно с несовершеннолетней дочерью Т.М.С., Дата обезл. года рождения. Данные обстоятельства подтверждены поквартирной карточкой, а также справкой МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» .... (л.д. 42 - 43).

Дата обезл. и Дата обезл. представителями администрации Камешковского района, а также отдела опеки и попечительства управления образования указанной администрации, соответственно, были проведены обследования жилого помещения, используемого ответчиком (л.д. 4, 38), в ходе которых установлено, что данное жилое помещение находится в загрязненном и антисанитарном состоянии, требует косметического ремонта, в том числе, выявлены отслоения и осыпания штукатурки, окрасочного слоя, плиточного материала. Данные обстоятельства зафиксированы на приобщенных к материалам дела фотографиях (л.д. 5 - 17).

Также судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени систематически допускает нарушения прав и законных интересов соседей, не соблюдает санитарно-гигиенические требования, правила пользования жилым помещением.

Исходя из материалов дела ФИО3 многократно привлекалась к административной ответственности, в ОМВД России по Камешковскому району зарегистрированы сообщения соседей о её противоправном поведении (л.д. 27, 29 - 30, 32, 37, 61, 62).

На основании характеристики ОМВД РФ по Камешковскому району (л.д. 31), ответов на запросы из указанного ОМВД, адресованных истцу (л.д. 36, 64), частично акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ответчика (л.д. 38) усматривается, что ФИО3 характеризуется отрицательно, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, совместно с сожителем и посторонними лицами, доступ которых часто обеспечивается в спорное жилое помещение, злоупотребляет спиртными напитками, что сопряжено с систематическими скандалами и конфликтами. В этой связи от соседей регулярно поступают жалобы на поведение ответчика. Проводимая с ФИО3 профилактическая работа результата не приносит.

Указанные обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, который показал, что ФИО3 является его соседкой по квартире, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в том числе, на сегодняшний момент собирает в квартире компании, имеет круг общения из лиц, ранее неоднократно отбывавших наказания в местах лишения свободы, поведение которых оскорбляет человеческое достоинство и часто сопряжено с совершением противоправных действий в отношении свидетеля и его семьи. Лица из круга общения ответчика используют посуду свидетеля. Он и члены его семьи пытались делать ремонт в квартире, установить в квартире приборы учета на коммунальные услуги, в чем ФИО3 им препятствовала. Неоднократно обращались в полицию (последний раз в Дата обезл.). В содержании жилого помещения ответчик не участвует, совершала действия, сопряженные с разрушением жилого помещения. Имеющиеся в материалах дела характеризующие данные в отношении ответчика соответствуют действительности.

Показания указанного свидетеля логичны, последовательны, взаимосвязаны и согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. По этим причинам у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.

Сведения, аналогичные вышеуказанным, содержатся и в коллективном заявлении жителей ...., адресованном главе администрации .... (л.д. 20).

Кроме того, судом установлено, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность за природный газ составляет 34181,67 руб. (л.д. 39), за услуги водоснабжения и водоотведения - 13046,36 руб. (л.д. 40), за электроэнергию - 4921,30 руб. (л.д. 41).

Дата обезл. в связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО3 представителями администрации .... вручено письменное предупреждение о возможном выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 28), которое ответчиком оставлено без должного внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований истца о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения, и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Камешковского района Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Камешковского района удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Камешковского района в сумме 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2017 года