Приговор № 1-35/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 21 июня 2018 г.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) 28 апреля 2011 года Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11 сентября 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с присоединением по ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Кирилловского районного суда от 28.04.2011 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; 10 октября 2013 года освобожден по отбытию наказания;

2) 29 января 2015 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 30 июня 2015 года постановлением Кирилловского районного суда Вологодской области водворен в места лишения свободы на срок 2 года; 16 мая 2017 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 03 мая 2017 года условно-досрочно освобожден на срок 01 месяц 26 дней;

3) 4 июня 2018 года Кирилловским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к гаражу, принадлежащему К. расположенному у дома по адресу: <адрес> где через незапертые двери незаконно проник внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение электрического обогревателя марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершённом преступлении. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение гаража.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку сам подсудимый пояснил, что совершил кражу с целью покупки спиртного на вырученные от продажи обогревателя деньги.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначенияФИО1 наказания с применением ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающими его наказание обстоятельствами по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, состояние здоровья и личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО1 совершил рецидив преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимогои фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кирилловского районного суда Вологодской области от 04 июня 2018 г., наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказанияГорбачевуА.Н.суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, считает необходимым электрический масляный обогреватель марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кирилловского районного суда от 04 июня 2018 г., окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Кирилловского районного суда от 04 июня 2018 г., с 04 июня 2018 года по 20 июня 2018 года.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство - электрический масляный обогреватель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна

Судья Веденина Е.В.

Апелляционным определением Вологодского областного суда 29 августа 2018 года приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменен: « … исключить из него указание на судимость по приговору от 28 апреля 2011 года.»

Судья Веденина Е.В.