Постановление № 1-579/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-579/2019

Дело № 1-579/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Гудкова Н.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Устюговой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 июля 2019 года от потерпевшего М.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором он указал, что у них с ФИО1 состоялось примирение, претензий к нему он не имеет, ему возмещен материальный ущерб, принесены извинения. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Сушков А.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ФИО1 возмещен материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. От ФИО1 поступило соответствующее ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, тот его простил.

Государственный обвинитель Гудков Н.М. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, характеризующие подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие судимости у подсудимого, написание явки с повинной (т. 1 л.д. 42-43), признание им вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 187, 188). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 193), по месту прохождения срочной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д.185).

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, принесения подсудимым извинений потерпевшему, принятия извинений со стороны потерпевшего, возмещением потерпевшему причиненного материального ущерба, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла данной нормы следует, что в связи с тем, что ФИО1 не был осужден, он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сушкова А.В.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: договор комиссии ООО «<иные данные>» – хранить при уголовном деле; два тампона-зонда – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Михеев