Решение № 2-1680/2019 2-1680/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1680/2019

№ 2-1680/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Медведеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.03.2016 по состоянию на 20.03.2019 в размере 643 869,14 руб., в том числе: 579 720,69 руб. – остаток ссудной задолженности; 61 602,05 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 546,40 руб. - задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 638,69 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 91 ГПК РФ, истец указал, что 02.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 103 000,00 руб. сроком до 02.03.2021 под 17 % годовых. Заемщик нарушила обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком не погашена. С учетом снижения взыскиваемой неустойки в 10 раз, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 20.03.2019 в общей сумме 643 869,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по адресу места регистрации и фактического проживания: . Согласно справке ОАСР УВМ УМВД по Томской области от 29.05.2019 ФИО1 зарегистрирована по данному адресу, в том числе адрес указан лично ответчиком в кредитном договоре. Судебное извещение, направленное судом по указанному адресу возвратилось в суд не доставленным адресату. По имеющемуся в материалах дела номеру сотового телефона ответчик была контакту не доступна.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Следовательно, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 103 000,00 руб. под 17 % годовых сроком до 02.03.2021, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.10.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с п. 6 договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку допускала просрочку внесения платежа, в результате чего сформировалась задолженность.

Обстоятельства и факт нарушения графика гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.2 общих условий кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании п. 2.7 общих условий кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени); проценты по кредиту; сумма основного долга; просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования; комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, которые учтены банком в счет погашения основного долга, процентов и пени, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.03.2019 задолженность составила 589 720,69 руб. – задолженность по основному долгу, 61 602,05 руб. - задолженность по плановым процентам. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.03.2016 по состоянию на 20.03.2019 в сумме 579 720,69 руб. – основной долг и 61 602,05 руб. – плановые проценты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора проценты по кредиту начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком начислена неустойка (пеня).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 5.1. общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 12 – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств).

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: сумма просроченного основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

В соответствии с п. 5.1. общих условий кредитного договора банком заемщику начислена неустойка, с учетом внесенных платежей, в размере 25 464,01 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены в 10 раз, до 0,01% за каждый день просрочки платежа, в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка в размере 2 546,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом снижения размера процента неустойки истцом до 0,01% в день или 3,65 % годовых, суд полагает, что размер процента неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 02.03.2016 в сумме 643 869,14 руб.:

579 720,69 + 61 602,05 + 2 546,40 = 643 869,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в размере 9 638,69 руб. подтверждена платежным поручением № 922 от 16.04.2019.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 638,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2016 в размере 643 869,14 руб., в том числе: 579 720,69 руб. – остаток ссудной задолженности; 61 602,05 руб. – задолженность по плановым процентам; 2 546,40 руб. - задолженность по пени.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 9 638,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов