Решение № 2-1028/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-759/2023

УИД 50RS0053-01-2022-004423-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Плыкиой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 391 рубль 70 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 26 декабря 2012 г. между сторонами заключён кредитный договор № <***>. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 96 000 рублей на срок 24 месяца до 16 декабря 2014 г., проценты за пользование кредитом были установлены в размере 44,90 % годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 6 141 рубль 12 копеек (за исключением последнего месяца). Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. В связи с чем на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки. По состоянию на 10 ноября 2022 г. размер задолженности ответчика составляет: 75 391 рубль 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46 125 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 785 рублей 29 копеек, убытки банка в размере 1 295 рублей 58 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 20 185 рублей 65 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 26 декабря 2012 г., заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен потребительский кредит в размере 96 000,00 руб. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 44,90% годовых.

По условиям договора ФИО2 обязался возвратить заёмные средства в течение 24 месяцев в срок до 16 декабря 2014 г. включительно путём уплаты ежемесячных платежей в размере 6 141 рубль 12 копеек (за исключением последнего месяца). За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по договору займа следует, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнила.

Также суд приходит к выводу о том, что задолженность с ответчика могла быть взыскана в пользу истца, так как прежний кредитор передал это право истцу. При этом суд не усматривает ограничений, предусмотренных статьёй 383 Гражданского кодекса РФ либо иной нормой, на переход права требования задолженности от прежнего кредитора к истцу, а сам договор займа содержит условие о согласии должника на перевод прав кредитора к иному лицу.

Вместе с тем оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета следует, что задолженность образовалась за период с 24 августа 2014 г. по 16 декабря 2014 г.

В исковом заявлении истец указывает, что окончательный счет был выставлен ответчику 24 августа 2014 г., с требованием о полном досрочном погашении задолженности до 23 сентября 2014 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2015 году, определением от 24 марта 2015 г. истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 24 ноября 2022 г., то есть по истечении срока исковой давности (более 5 лет), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин пропуска срока со стороны истца при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счёт ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 26 декабря 2012 г. в размере 75 391 рубль 70 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 14.07.2023