Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело № 2-331/2019 копия

УИД33RS0003-01-2019-000014-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая в обоснование иска следующее.

23.08.2017 между ПАО «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования. Ответчику был предоставлен кредит в сумме ...... рублей на срок по 23.08.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,0000 % годовых. ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия договора о сроках платежах, что подтверждается представленным расчетом.

По состоянию на 17.12.2018 задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет ...... коп., из которых: ...... руб. ...... коп. – неустойка; ...... руб. ...... коп. – просроченные проценты; ...... руб. ...... коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, банк обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика указанную сумму и досрочно расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности №... от 20.09.2018 на срок по 29.07.2019, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности №... от 05.02.2019 на срок пять лет, против заявленных исковых требований возразил и просил отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.08.2017 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор №..., состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования, с которыми заемщик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.11-17),

По условиям кредитного договора, ФИО3 был выдан кредит в размере ...... рублей на срок по 23.08.2022, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №..., ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.12 Индивидуальным условиям потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору о сроках и сумме платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитного договора №... от 23.08.2017, заемщику 14.11.2018 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, данные обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 в размере ...... руб. ...... коп., из которых: ...... руб. ...... коп. – неустойка; ...... руб. ...... коп. – просроченные проценты; ...... руб. ...... коп. – просроченный основной долг.

В возражениях на иск представитель истца указал на кабальность условий договора, включение страховки и выдачи на руки меньшей суммы кредита.

Как предусмотрено в ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

По общему правилу, в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляет сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Вместе с тем ФИО3 самостоятельных встречных требований об оспаривании кредитного договора или его отдельных положений по каким-либо основаниям не заявлялось.

В соответствии с ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из содержания п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписав кредитный договор, ФИО3 добровольно согласилась с условиями выдачи кредита и погашения задолженности по кредиту, выразила свое согласие на получение кредита именно на указанных в договоре условиях, в то время как условия кредитного договора не противоречат закону.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заключении его на невыгодных для заемщика условиях, ФИО3 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств (несвоевременного погашения очередных платежей).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, с учетом исполнения всех условий договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Контррасчет, представленный ответчиком, выполнен арифметически неверно, не согласуется с условиями кредитного договора, в связи с чем, не может быть принят судом как относимое и допустимое доказательство по делу. Размер аннуитентного платежа в сумме 33 488,27 руб., равно как и количество платежей (60), предусмотрены п.6 кредитного договора, ФИО5 согласилась с условиями, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.11-13) и в ходе судебного разбирательства условия не оспаривала.

Согласно пункту 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные периоды в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно) месяце. При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.3.).

Таким образом, стороны при заключении договора предусмотрели погашение кредита аннуитентными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение периода погашения кредита происходит уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

В пп. 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 года №39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты на остаток ссудной задолженности начисляются, исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Понятие аннуитентного платежа предусмотрено в п.2.2. Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года №28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано, что аннуитентный платеж – это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитентных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока определяется размер равных аннуитентных платежей, и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей.

Следует также указать на непоследовательную и противоречивую позицию представителя ответчика в судебном заседании, который изначально признавал наличие задолженности в сумме, менее заявленных требований, однако, затем изменил свою позицию и отрицал наличие задолженности перед банком, поскольку задолженность погашена в полном объеме, вместе с тем, не представив никаких доказательств данному утверждению.

В то же время расчет задолженности по основному долгу в размере ...... руб. и процентам в размере ...... руб., представленный истцом и проверенный судом, признается правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и выполненным арифметически верно. Следовательно, данная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При этом ссылка истца на тяжелое материальное положение, препятствующих исполнению принятых на себя по кредитному договору обязательств, не имеют правового значения по делу, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения заемщика от обязанности возврата суммы займа и процентов, и не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, ответчик должен был предусмотреть возникновение негативных последствий неисполнением им условий кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о навязывании условий при заключении кредитного договора отклоняются судом как надуманные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Так, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования. Какого- либо договора ФИО3 не подписывала, вместе с тем со счета была списана денежная сумма в размере ...... руб. Как полагает представитель ответчика, указанная сумма списана на оплату договора страхования.

Из пояснений представителя истца следует, что никакого договора страхования в интересах ФИО3 банком не заключалось, сумма была списана ответчиком по своему усмотрению.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора страхования как самим ответчиком, так и банком в интересах ответчика. Как следует из выписки по счету ФИО3, списание имело место с карты через Сбербанк ОНЛ@ЙН, что свидетельствует о списании денежных средств самим ответчиком.

Отклоняются как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что денежных средств по договору займа ФИО3 не получала, что опровергается также выпиской по счету, согласно которой денежные средства в сумме ...... рублей поступили на счет ответчика (л.д.29).

Рассматривая требование о взыскание неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере ...... руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверить соразмерность неустойки нарушенному обязательству и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до ...... руб.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ФИО3 принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, что в силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ответчику неустойки, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов и расторжением кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО3 удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №... от 23.08.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 (кредитор) и ФИО3 (заемщик).

Взыскать с ФИО3, ... г.рождения, уроженки ......, зарегистрированной по месту фактического проживания по адресу: ......, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 (ИНН<***>, <...>) задолженность по кредитному договору №... от 23.08.2017 за период с 23.04.2017 по 17.12.2018 в сумме ...... руб. ...... коп., из которых:

-...... руб....... коп.- неустойка;

-...... руб. ...... коп. – просроченные проценты;

-...... руб. ...... коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб. ...... коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-331/2019, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.А. Марцишевская