Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***-ф на сумму *** рубля на срок до **.**.**** на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели ***. В целях обеспечения выданного кредита **.**.**** между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства ***-фп, а так же договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ***-фз. Просил взыскать солидарно c ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 84380,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – *** путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 323000 рублей, исходя из отчета об оценке ***-АК от **.**.****, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2731,42 рубль и 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения заказными письмами по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика (л.д. 62), который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные истцом требования основаны на положениях статей 363, 809, 810, 811, 813, 819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***-Ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на приобретение автотранспортного средства денежные средства в размере *** рубля, под *** % годовых, со сроком возврата до **.**.**** включительно (пункт 1.1.1-1.1.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования *** с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в пункте 2.1. на соответствующие счета получателей денежных средств.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного подпунктом 1.1.2 настоящего договора Заемщик обязан уплатить по кредитному договору проценты в размере, указанном в подпункте 1.1.3.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размер минимального ежемесячного платежа *** рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее даты, указанной в подпункте 1.1.2. настоящего договора (пункт 5.1. кредитного договора).

В соответствии с подпунктом 5.1.1. кредитного договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается историей всех операций по договору (л.д. 53-54).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ***-Ф от **.**.**** сторонами заключен договор залога имущества *** от **.**.****, согласно которому Залогодатель (ФИО1) предоставил Залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк») в залог транспортное средство, модель *** (л.д. 15).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства *** от **.**.****, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется, солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору ***-Ф от **.**.**** в полном объеме (л.д. 16).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнил. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору составила 83380,60 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается историей всех погашений клиента за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 53-54), направленной в адрес ответчика ФИО1 претензией (л.д. 39-41), расчетом задолженности (л.д. 49-52). Расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями Кредитного договора. Расчет истца суд находит верным, неподлежащим корректировке.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ответчиков солидарно.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нахождение заложенного транспортного средства в собственности ответчика ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства **** (л.д. 17), карточкой учета транспортных средств (л.д. 60).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договоров займа, установлено наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Из условий договоров залога следует, что сторонами определена залоговая стоимость заложенного имущества – ***, в размере *** рублей. Согласно п. 5.5.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего Договора *** рублей), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ***–АК от **.**.****, свидетельствующий об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке ***–АК от **.**.**** в сумме 323 000 рублей, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 7526 рублей.

Согласно платежным поручениям ***, *** от **.**.**** истцом уплачена государственная пошлина в размере 8731,42 рубль (2731,42+6000), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 84 380 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8731 рубль 42 копейки, а всего 93 112 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – ***, принадлежащий ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – *** в размере 323000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Сохранить принятые меры по обеспечению иска в соответствии с определением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** о наложении запрета на совершение действий по регистрации снятия с учета транспортного средства автомобиль *** до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева