Решение № 2-6136/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-6136/2024ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2024 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Копыловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0008-01-2024-001007-03 (№ 2-6136/2024) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Заларинского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 05.02.2006 между сторонами был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ..... В рамках Заявления по договору .... ФИО1 просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента. Банк открыл ФИО1 банковский счет ...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. 21.03.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 606 рублей 85 копеек не позднее 20.04.2007, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Из расчета задолженности за период с 05.02.2006 по 27.08.2024 составляет 60 606 рублей 85 копеек, следует, что основной долг ФИО1 перед Банком составляет 60 606 рублей 85 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... в размере 60 606 рублей 85 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 018 рубля 21 копеек. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие не просила. Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В судебном заседании установлено, что 05.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ..... Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. 25.07.2013 Банк открыл ФИО1 банковский счет ...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 05.02.2006 по 27.08.2024 ФИО1 совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 21.03.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 606 рублей 85 копеек не позднее 20.04.2007, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства по соглашению о кредитования, истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, о чем мировым судьей 57 судебного участка Заларинского района Иркутской области 16 июня 2022 года был вынесен судебный приказ № 2-1596/2022. Однако в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения определением мирового судьи 57 судебного участка Заларинского района Иркутской области 30 сентября 2022 судебный приказ отменен. После чего, истец обратился с настоящим иском в суд. Как усматривается из расчета задолженности по состоянию на 27.08.2024 задолженность ответчика составляет 60 606 рублей 85 копеек - основной долг. Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах, однако условия договора не исполнила. В связи, с чем исковые требования АО «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 60 606 рублей 85 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд с настоящим иском истом оплачена государственная пошлина в размере 2 018 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением .... от 31.05.2022, .... от 28.08.2024. В связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 рубля 21 копейка. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 406 рублей 06 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (....) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... в размере 60 606 рублей 85 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 018 рубля 21 копеек. Взыскать с ФИО1 (....) в доход бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 406 рублей 06 копеек. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнова Т.В. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года. Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|