Решение № 2-2256/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-824/2021~М-512/2021

дело № 2-2256/2021

43RS002-01-2021-000630-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансСервисСулеево» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансСервисСулеево» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 01.08.2019 между ООО «ТрансСервисСулеево» и ООО «Алтай-Сервис» был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по которому истец принял на себя обязательства выполнить услуги по перевозке металла в объеме 20 тонн по маршруту: г.г. ФИО2, дата и время загрузки 01.08.2019 в 17.00, наименование отправителя: Металлокомплект-М, <...>, дата и время разгрузки 02.08.2019, ставка за перевозку 15 000,00 руб. с НДС, место разгрузки <...> ООО «Алтай-Сервис», ФИО водителя: К. А.Б., транспортное средство <данные изъяты> Renault/ВА4125/66. В связи с отсутствием собственного транспорта в данной местности в указанное время для организации перевозки груда был привлечен ИП Ю. А.Л., который в свою очередь привлек для перевозки вышеуказанного груза ООО «Радо», предоставил данные транспортного средства и водителя, планируемого к привлечению к перевозке. Водитель К. А.Б. принял от грузоотправителя груз (прокат черных металлов, массой 19 983 кг), стоимостью 873 273,06 руб., вместе с тем в назначенный срок груз доставлен не был. Утратой груза ООО «Алтай-Сервис» были причинены убытки на сумму 873 273,069 руб., которые решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 взысканы с ООО «ТрансСервисСулеево». Решение суда истцом исполнено в полном объеме. Оформлением договора-заявки с ИП Ю. А.Л. занималась ФИО1, которая в период с июня 2019 по сентябрь 2019 работала в должности специалиста по экспедированию грузов эксплуатационной службы ООО «ТрансСервисСулеево», в чьи должностные обязанности входило, в том числе, проверка клиентов на платежеспособность, надежность и добросовестность по средствам специальной платформы (биржа участников рынка автомобильных перевозок). Вместе с тем, ответчик пренебрег возложенными на него обязанностями, не предприняв должных мер по организации проведения объективного анализа информации об ИП Ю. А.Л. на специальной платформе, ответчик заключил с ним договор-заявку на перевозку груза, что впоследствии привело к возникновению ущерба ООО «ТрансСервисСулеево» в размере стоимости груза.

Истец просил взыскать с ФИО1 на основании ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 238 ТК РФ в свою пользу сумму ущерба, взысканную в него в пользу третьего лица ООО «Алтай-Сервис», в размере 873 273,06 руб., сумму государственной пошлины в размере 11 932,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансСервисСулеево» - ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Подтвердила доводы аналогичные, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что оформлением заявки на перевозку груза занималась ФИО1, которая не проверила контрагента, либо проигнорировала отрицательную информацию об ИП Ю. А.Л. о мошеннических действиях с его стороны, размещенной на специальной платформе.

В случае большей осмотрительности ответчика убытков удалось бы избежать, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

Просила удовлетворить иск в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу, что в полном объеме сумму ущерба взыскать не представляется возможным, просила взыскать с ответчика среднемесячный заработок.

Указала, что договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался, поскольку ее должность этого не предусматривает. Дополнила, что действия ответчика никто не контролировал, поскольку она должна была самостоятельно осуществлять за собой контроль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Шурьев О.И., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил следующее:

ФИО1 и истец находились в трудовых отношениях на момент причинения предприятию ущерба, что подразумевает действий трудового законодательства, в частности ст. ст. 238, 241, 242, 247 ТК РФ. Вместе с тем, с ответчиком договор о полной материальной ответственности не заключался, в отношении нее какой-либо проверки не проводилось, объяснения от ФИО1 не отбирались, к дисциплинарной ответственности она привлечена не была, уволилась по собственному желанию. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчику был вверен какой-либо груз, заявка-договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 09-2019 от 01.08.2019 подписана не ФИО1, а ссылки в сети Интернет, на которые ссылается истец датируются 12.08.2019. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 между ООО «ТрансСервисСулеево» и ФИО1 заключен трудовой договор №237/10761/119 на период действия договора по перевозке груза №4-3/6024 от 09.01.2019 между ЗАО «ВяткаТорф» и ООО «ТрансСервисСулеево», согласно которому ФИО1 принята на должность специалиста по экспедированию грузов эксплуатационной службы с 21.06.2019 по 31.12.2019 года.

Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно разделу 2 должностной инструкции специалиста по экспедированию грузов, утвержденной исполнительным директором ООО «ТрансСервисСулеево» 29.08.2019 в должностные обязанности ФИО1 входило: поиск перевозчиков для исполнения заказов по перевозке грузов, поиск заказчиков, прием и обработка заявок от заказчиков предприятий РФ, проявление заботливости и осмотрительности, принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения, поиск и заключение договоров со сторонними перевозчиками и заказчиками, размещение заявок на специальной платформе – информационной системы АвтоТрасИнфо, проверка клиентов на платежеспособность, надежность и добросовестность по средствам специальной платформы – информационной системы АвтоТрансИнфо (л.д.28-29).

С должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена до подписания трудового договора, о чем свидетельствует подпись в трудовом договоре (л.д.27).

Установлено, 01.08.2019 между ООО «ТрансСервисСулеево» и ООО «Алтай-Сервис» был заключен договор-заявка №09-2019 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по которому ООО «ТрансСервисСуеево» приняло на себя обязательства выполнить услуги по перевозке груда по маршруту ФИО2, дата и время загрузки: 01.08.2019 в 17:00, наименование отправителя: Металлокомплект-М, <...>, дата и время разгрузки: 02.08.2019, груз: металл, вес и объем груза: 20т., ставка за перевозку 15 000 с НДС, место разгрузки: <...> ООО «Алтай-Сервис», ФИО водителя: К. А.Б., ТС: <данные изъяты> Renault/ВА 4125/66.

Для организации перевозки груза был привлечен ИП Ю. А.Л., который, в свою очередь, привлек для перевозки груза ООО «Радо» и предоставил данные транспортного средства и водителя, планируемого к привлечению к перевозке.

01.08.2019 между ООО «ТрансЕрвисСулеево» и ООО «Алтай-Сервис» заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 09-2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела заявкой-договором. От имени ООО «ТрансСервисСулеево» договор подписан исполнительным директором И. (л.д. 7).

Согласно товарно-транспортной накладной от 01.08.2019 ответчик принял от грузоотправителя, АО «Металлокомплект-М» груз, прокат черных металлов в количестве 19 983 кг. Стоимость груза составила 873 273,06 руб.

Однако принятый груз не был доставлен в назначенный срок по адресу: <...>, был полностью утрачен.

Утратой груза ООО «Алтай-Сервис» были причинены убытки на сумму 873 273,06 руб., в связи с чем ООО «Алтай-Сервис» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ТрансСервисСулеево» о взыскании убытков в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 с ООО «ТрансСервисСулеево» в пользу ООО «Алтай-Сервис» взысканы убытки в размере 873 273,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 330,93 руб. (л.д. 12-14).

Вышеуказанный судебный акт постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 оставлен без изменения (л.д. 15-20).

Решение суда первой инстанции исполнено ООО «ТрансСервисСулеево» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 10.12.2020 (л.д.21).

Сторонами по делу не оспаривалось, что оформлением договора-заявки №9-2019 от 01.08.2019 с ИП Ю. А.Л. занималась ФИО1, которая разместила заявку на перевозку груза на специальной платформе – информационной системы АвтоТрансИнфо, перенаправила сведения об ИП Ю. А.Л. в ООО «Алтай-Сервис», после чего ООО «Алтай-Сервис» заключил договор-заявку №9-2019 от 01.08.2019, указанную ранее.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.9 должностной инструкции специалист по ЭГ несет ответственность за причинение ущерба, непосредственно причиненного им ООО «ТрансСервисСулеево», так и за ущерб, возникший у ООО «ТрансСервисСулеево» в результате возмещения ООО «ТрансСервисСулеево» ущерба иным лицам, причиненного виновными действиями (бездействием) специалиста по ЭГ; за заключение договоров с клиентами без соответствующей проверки по средствам специальной платформы – информационной системы АвтоТрансИнфо и (или) с неблагонадежными клиентами, в данном случае специалист по ЭГ полностью возмещает ООО «ТрансСервисСулеево» полученные убытки (причиненный ущерб).

Приказом №151/к от 10.09.2019 трудовой договор от 21.06.2019 №237/10761/119 прекратил свое действие в связи с увольнением 10.09.2019 ФИО1 по собственному желанию.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что договора о полной материальной индивидуальной ответственности с ФИО1 не заключалось, проверки в отношении ФИО1 по факту причинения ущерба ООО «ТрансСервисСулеево» работодателем не проводилось, каких-либо объяснений по вышеуказанным обстоятельствам от ответчика не затребовалось, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась, уволена по собственному желанию.

Суд так же полагает обоснованными доводы стороны ответчика, что приложенные скрин-шоты с сайта www.ati.su о негативных отзывах в отношении ИП Ю. А.Л. датированы с 12.08.2019 по22.09.2019, тогда как заявка-договор № 9-2019 датирована 01.08.2019, соответственно указанные доказательства признакам относимости и допустимости в рамках данного спора не соответствуют.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, отсутствие материалов проверки, объяснений ответчика по факту причинения ООО «ТранСервисСулеево» ущерба своими действиями, приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, договора о полной материальной ответственности, суд приходит, что в ходе судебного заседания вина ответчика в причинении прямого действительного ущерба работодателю, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и причиненным работодателю ущербом, противоправность ее действий не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Показания свидетеля Ж. М.П., пояснившего, что он не является непосредственным руководителем ФИО1, не имеют правового значения для настоящего спора.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ТрансСервисСулеево» исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств вины ФИО1 в причинении ущерба ООО «ТрансСервисСулеево» своими незаконными действиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТрансСервисСулеево» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021