Решение № 2-665/2019 2-665/2019(2-8503/2018;)~М-7325/2018 2-8503/2018 М-7325/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-665/2019

Дело № 2-665/2019 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 040 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Однако в нарушение условий кредитных договоров ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы кредита в установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 525412 рублей 48 копеек, из которых: неустойка - 170235 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 48113 рубле 45 копеек, просроченный основной долг - 307063 рублей 69 копеек. До настоящего момента должником обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525412 рублей 48 копеек, в том числе: неустойка - 170235 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 48113 рублей 45 копеек, просроченный основной долг - 307063 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 454 рубля 12 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, известных суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 040 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 040000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства в части погашения суммы кредита.

До настоящего момента ФИО1 обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 525 412 рублей 48 копеек, из которых: неустойка - 170 235 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 48 113 рублей 45 копеек, просроченный основной долг - 307 063 рублей 69 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности по кредитным договорам, представленными истцом, поскольку они произведены в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, действующего законодательства, арифметически верен, ответчиком контррасчет не представлен, проверен судом и материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Айраптян не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере, в сумме 525 412 рублей 48 копеек, из которых: неустойка - 170 235 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 48 113 рублей 45 копеек, просроченный основной долг - 307 063 рублей 69 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере8 454 рубля 12 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 454 рубля 12 копеек.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 412 рублей 48 копеек, в том числе: неустойка - 170 235 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 48 113 рублей 45 копеек, просроченный основной долг - 307 063 рубля 69 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 454 рубля 12 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина