Решение № 2-1529/2025 2-1529/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1529/2025

Гражданское дело № 2-1529/2025

68RS0001-01-2025-001143-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Невская Проектная Компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невская Проектная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаченного по Договору <данные изъяты> от 19.11.2024 г. аванса в размере 45 000 руб., штрафа в размере 45 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. и оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указав, что 19.11.2024 г. между ООО «Невская Проектная Компания» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> на выполнение проектных работ.

20.11.2024 г. истец выплатил ответчику аванс в размере 30% стоимости работ по договору в размере 45 000 руб.

Несмотря на получение аванса по указанному договору, ответчик к выполнению работ не приступил, материалов, в подтверждение ведения работ по исполнению договора ФИО1 не представил.

24.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал у ФИО1 возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Невская Проектная Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, 19.11.2024 г. между ООО «Невская Проектная Компания» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (Заказчик), с одной стороны и самозанятым ФИО1 (Исполнитель) с другой стороны заключен договор <данные изъяты> на выполнение проектных работ.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить разработку части разделов проектно-сметной документации на капитальный ремонт <данные изъяты> и разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт Студенческого общежития <данные изъяты>

Содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяются расшифровкой стоимости работ и платежей, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора, 20.11.2024 г. истец выплатил ответчику аванс в размере 30% стоимости работ по договору в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком <данные изъяты> от 26.11.2024 г. (л.д.41).

Как указывает истец и не опроверг ответчик, ФИО1 не приступил к исполнению своих обязательств по договору, материалов в подтверждение ведения работ по исполнению договора ответчик истцу не представил, несмотря на полученную предоплату.

Учитывая то, что ФИО1 не приступил к исполнению своих обязательств по договору, суд полагает, что денежные средства, внесенные ООО «Невская Проектная Компания» в размере 45 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Пункт 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.5.4 Договора, в случае несвоевременного завершения Исполнителем работ, а также не исполнение п.2.2.8-2.2.13 Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 30% от общей стоимости работ по договору.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 г. ООО «Невская Проектная Компания» в адрес ФИО1 направила претензию, в которой указывает на отказ от исполнения договора и требует возмещения убытков, состоящих из оплаченной суммы оплаченного аванса в размере 45 000 руб. и штрафа, предусмотренного договором в размере 45 000 руб.

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Невская Проектная Компания» подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует, из материалов дела, 07.02.2025 г. между ФИО3 (Поверенный) и ООО «Невская Проектная Компания» (Доверитель) заключен договор, по которому Поверенный обязуется по поручению Доверителя за вознаграждение выполнить юридические услуги по подготовке, подаче искового заявления от имени Доверителя по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Невская Проектная Компания» выплаченного аванса и штрафа по указанному выше заключенному договору.

Стоимость данных услуг составила 11 000 руб., оплаченная ООО «Невская Проектная Компания» в пользу ФИО3 по платежному поручению №106 от 11.02.2025 г.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Невская Проектная Компания» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачи иска в суд в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Невская Проектная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Невская Проектная Компания» (<данные изъяты>) сумму оплаченного аванса по договору <данные изъяты> от 19.11.2024 г. в размере 45 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья С.А.Дьякова.