Решение № 2-9840/2019 2-9840/2019~М-9293/2019 М-9293/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-9840/2019

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Банк «Первомайский (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк «Первомайский (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 199381,51 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5188 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2018г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 200000 рублей, под 16 % годовых, сроком до 21.05.2021г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства №-П от 23.05.2018г. с ФИО2

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате суммы кредита и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2019г. составила 199381,51 рублей, в том числе: 177674,46 рублей – сумма просроченного основного долга; 2642,01рублей – сумма просроченных процентов; 18734,79 рублей – неустойка; 330,25 рублей - комиссия.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному местонахождению, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено следующее, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3035 у Банк «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3036 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019г. по делу №А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23.05.2018г. между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 200000 рублей, под 16 % годовых, сроком до 21.05.2021г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого месяца, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно п.2.2 Договора Заемщиком уплачивается штраф в размере 10% от просроченной задолженности по основному долгу и процентам; комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 2% от годовых от суммы остатка задолженности.

При этом и анкеты-заявления и Графики погашения кредитной задолженности подписаны заемщиком с указанием на то, что со всеми условиями он ознакомлен и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обязательства по кредитному договору № от 23.05.2018г. обеспечивалось договором поручительства физического лица №-П от 23.05.2018г. с ФИО2, которая согласно п.1.1. Договора полностью приняла на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности.

Из представленных истцом расчетов задолженности, расчета полной стоимости кредита, выписок по счету, претензий, следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 31.05.2019г. задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018г. составила 199381,51 рублей, в том числе: 177674,46 рублей – сумма просроченного основного долга; 2642,01рублей – сумма просроченных процентов; 18734,79 рублей – неустойка; 330,25 рублей - комиссия.

Ответчикам были направлены претензии о просрочке погашения кредитного договора, с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Представленные истцом расчеты проверены судом, являются арифметически правильными, соответствуют условиям кредитного договора, ответчиком арифметически не оспорены, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения полагает руководствоваться данным расчетом.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5188 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Банк «Первомайский (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Первомайский (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018г. в размере 199381 рублей 51 копейки, в том числе: 177674 рублей 46 копеек – сумма просроченного основного долга; 2642 рублей 01 копейки – сумма просроченных процентов; 18734 рублей 79 копеек – неустойка; 330 рублей 25 копеек – комиссия; а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 177674 рублей 46 копеек; пени за просрочку возврата кредита в размере 10%, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 177674 рублей 46 копеек за каждый факт просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 2642 рублей 01 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый факт просрочки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Первомайский (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5188 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: