Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 7 июня 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Бардымского муниципального района Пермского края ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с последующей регистрацией перехода права собственности и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между У. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец У. продал и передал, а покупатель ФИО1 купил и принял земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Так как продавец У. умер ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности и право собственности покупателя на земельный участок не было зарегистрировано в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец и его представитель исковое требование поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковое требование признала.

Представитель третьего лица - администрации Бардымского муниципального района Пермского края с иском согласна.

Представитель третьего лица - глава администрации Красноярского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, причины его неявки в судебное заседание суду неизвестны.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между У. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Условия договора его сторонами исполнены, денежные средства за проданный земельный участок переданы покупателем продавцу в полном объеме, земельный участок продавцом передан покупателю (л.д. №).

На основании свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем является У. (л.д. №).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ У. имеет на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. (л.д№).

В соответствии с записью акта о рождении У. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец – С., мать – Т..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что смерть У. является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Вместе с тем, поскольку истцом обязанности покупателя при отчуждении имущества У. в части оплаты стоимости имущества выполнены в полном объеме, земельный участок передан ФИО1 и принят У. в собственность, при этом наследников У. заявляющих права на спорный земельный участок не имеется, представитель ответчика исковое требование признала, то за ФИО1 следует признать право собственности в порядке ст. 218 ГК РФ на земельный участок. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку она вышеуказанной доверенностью уполномочена на признание иска полностью, которое не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Ввиду того, что сторонами и иными лицами не оспаривается вышеуказанная сделка и переход к истцу права собственности на объект недвижимого имущества, то избранный истцом способ защиты нарушенного права о признании права собственности не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» право на недвижимое имущество установленное решением суда подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Камакаев