Решение № 2-3757/2025 2-520/2026 2-520/2026(2-3757/2025;)~М-3274/2025 М-3274/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3757/2025

УИД 38RS0003-01-2025-004914-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 30.08.2013 в размере 56 606,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб..

В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 30.08.2013, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие действия, предусмотренные договором, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 24.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», право требования долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки права требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно в заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной

форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 30.08.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard World, сроком действия до февраля 2015 года, с лимитом кредитования 50 000 руб., процентной ставкой 48% годовых, с условием уплаты минимального платежа в размере 3 000 руб., с периодом расчета с 16 по 15-е число месяца, льготного периода до 55 дней, датой платежа – 5-е число каждого месяца.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется.

Факт заключения договора, факт предоставления ответчику кредитной карты с установленным на ней лимитом денежных средств, факт пользования заемными денежными средствами, факт осуществления с помощью карты расходных операций по приобретению товаров и услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

На основании договора № 1/С-Ф от 20.04.2015 уступки прав требования (цессии), Выписки из акта-приема прав (требований) к вышеуказанному договору, Связной Банк (АО) (Цедент) передал, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права требования, в том числе по кредитному договору № *** от 30.08.2013.

Согласно договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, выпиской из Приложения № 1 к названному договору, права требования по кредитному договору *** от 30.08.2013 перешли от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требования от 12.11.2021, выпиской из Приложения № 1 к указанному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал, а ООО «РСВ» принял право требования по кредитному договору *** от 30.08.2013.

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО ПКО «РСВ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

Как следует из обоснования иска и расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 30.08.2013 по 21.11.2025 в размере 56 606,63 руб. (в том числе: 48 727,88 руб. – задолженность по основному долгу, 7 878,75 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности ответчика у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.16 Раздела 5 «Правила предоставления и погашения кредита по договорам СКС» Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, движение денежных средств по счету производилось в период с 03.09.2013 по 24.07.2014. Взыскателем выставлено требование от 24.07.2014 о досрочном возврате кредита.

Таким образом, обращение банка к заемщику с требованием досрочного возврата кредита от 24.07.2014, привело к установлению срока исполнения кредитного обязательства.

При этом в соответствии с п. 5.16 Общих условий, обязательство по досрочному возврату задолженности должно было быть исполнено ФИО1 не позднее 23.08.2014 (24.07.2014 + 30 дней).

В связи с чем, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30.08.2013, должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее 23.08.2017 (23.08.2014 + 3 года).

Однако настоящий иск подан в суд в электронном виде (согласно квитанции об отправке) 01.12.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом также установлено, что 24.11.2020 мировым судьей, судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центарльного района г.Братска Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2-4124/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору *** от 30.08.2013 в размере 56 606,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 949,10 руб.

Определением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области, от 31.05.2021 судебный приказ № 2-4124/2020 от 24.11.2020, был отменен.

При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье 24.11.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 23.08.2017.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.08.2013, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30.08.2013 в размере 56 606,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026.

Судья: О.В. Орлова