Решение № 2-1402/2024 2-1402/2024(2-14353/2023;)~М-12345/2023 2-14353/2023 М-12345/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1402/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года

28 марта 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2024 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области об установлении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что он с семьей был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между истцом и Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на срок до ДД.ММ.ГГ.

Совместно с истцом в указанной квартире проживают члены его семьи: жена ФИО, несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р..

В настоящее время с учетом решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Положения о порядке коммерческого использования жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, которым предусмотрен выкуп жилых помещений с рассрочкой, истец имеет намерение выкупить предоставленное ему по договору коммерческого найма указанное жилое помещение.

ФИО1, как лицо, имеющее право на предоставление жилого помещения по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГ обратился в Администрацию г.о. Люберцы с заявлением о выкупе вышеуказанного жилого помещения с рассрочкой платежа на срок 20 лет.

В связи с не рассмотрением заявления ответчиком, истец обратился в суд и решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие Администрации, Комитета по управлению имуществом по не рассмотрению заявления ФИО1 в установленные сроки и возложена обязанность рассмотреть заявление истца.

Согласно выписке из протокола заседания общественной Комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 разрешен выкукп спорной квартиры за 11 876 000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГ, составленного на дату ДД.ММ.ГГ <...>», ее стоимость составляет 11 876 000 рублей.

Однако, предлагаемая ответчиком цена выкупаемого жилого помещения, составляющая 11 876 000 рублей, на основании отчета об оценке, по мнению истца, завышена и не соответствует ее рыночной цене, является не актуальной на момент принятия решения о выкупе жилого помещения.

С указанной оценкой и выкупной ценой истец не согласен, считает ее недостоверной и завышенной. В обоснование своих доводов, истцом поручено проведение оценки рыночной стоимости спорной квартиры специалистам <...>», согласно отчету которого №/н на ДД.ММ.ГГ составляет 7 124 300 рублей.

Истец с учетом уточнения иска после проведения судебной оценочной экспертизы просит определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения- <адрес> по адресу: <адрес> размере 8 513 600 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городской округ Люберцы не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 с семьей был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между истцом и Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на срок до ДД.ММ.ГГ.

Совместно с истцом в указанной квартире проживают члены его семьи: жена ФИО, несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГ.р..

В настоящее время с учетом решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Положения о порядке коммерческого использования жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, которым предусмотрен выкуп жилых помещений с рассрочкой, истец имеет намерение выкупить предоставленное ему по договору коммерческого найма указанное жилое помещение.

Согласно нормам указанного нормативного акта органа местного самоуправления наниматель имеет право выкупа жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда, предоставленного по договору коммерческого найма, заключенному на срок более 1 (одного) года на условиях и порядке, предусмотренных настоящим Положением.

Право на предоставление жилого помещения в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования по договорам купли-продажи жилых помещений имеют указанные в пункте 4.3 настоящего Положения лица, проработавшим на территории муниципального образования г.о. Люберцы не менее 3-х лет: муниципальным служащим и сотрудникам, замещающим обеспечивающие должности в органах местного самоуправления муниципального образования г.о. Люберцы Московской области; сотрудникам муниципальных учреждений и организаций, в том числе работникам образования, культуры, физической культуры и спорта муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, сотрудникам территориальных органов правоохранительных органов; сотрудникам государственных органов, государственных учреждений здравоохранения Московской области и Российской Федерации; государственным служащим органов государственной власти Московской области и Российской Федерации.

ФИО1, как лицо, имеющее право на предоставление жилого помещения по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГ обратился в Администрацию г.о. Люберцы с заявлением о выкупе вышеуказанного жилого помещения с рассрочкой платежа на срок 20 лет.

Как предусмотрено п.4.5 Положения, заявление о выкупе помещения рассматривается администрацией в течение 30 дней.

В связи с не рассмотрением заявления ответчиком, истец обратился в суд и решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие Администрации, Комитета по управлению имуществом по не рассмотрению заявления ФИО1 в установленные сроки и возложена обязанность рассмотреть заявление истца.

Стоимость жилых помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд муниципального образования Люберецкий муниципальный район, предоставляемых гражданам по договору купли-продажи, определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании экспертной оценки рыночной стоимости жилого помещения, проводимой независимым оценщиком.

Согласно выписке из протокола заседания общественной Комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 разрешен выкуп спорной квартиры за 11 876 000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГ, составленного на дату ДД.ММ.ГГ ООО «Топ Консалт», ее стоимость составляет 11 876 000 рублей.

Однако, предлагаемая ответчиком цена выкупаемого жилого помещения, составляющая 11 876 000 рублей, на основании отчета об оценке, по мнению истца, завышена и не соответствует ее рыночной цене, является не актуальной на момент принятия решения о выкупе жилого помещения.

С указанной оценкой и выкупной ценой истец не согласен, считает ее недостоверной и завышенной. В обоснование своих доводов, истцом поручено проведение оценки рыночной стоимости спорной квартиры специалистам ООО «Центр-Эксперт», согласно отчету которого №/н на ДД.ММ.ГГ составляет 7 124 300 рублей.

Судом установлено, что предложенная стоимость квартиры, предложенная к выкупу основана на отчете от ДД.ММ.ГГ, а решение о выкупе принято ДД.ММ.ГГ, т.е. спустя более чем год после оценки стоимости квартиры в целях ее выкупа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 указанного закона).

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения вопроса о выкупе квартиры истцу данный срок в отношении отчета об оценке истек, а, следовательно установленная стоимость квартиры не может являться актуальной.

Учитывая, что в соответствии с нормативным актом органа местного самоуправления решения Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ оценка продаваемого имущества для установления выкупной цены обязательна, то истец вправе оспорить в судебном порядке рыночную стоимость объекта оценки, установленную в целях его продажи истцу.

Поскольку истец оспаривал рыночную стоимость квартиры, установленную для ее продажи, судом по его ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <...> Согласно заключению эксперта стоимость спорной квартиры на дату принятия решения о выкупе ФИО1 квартиры составляет 78 513 000 рублей.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «СУДЭКСПЕРТИЗА» наиболее полно и объективно определяет рыночную стоимость квартиры, занимаемой истцом по договору коммерческого найма на период времени принятия решения органом местного самоуправления решения о выкупе. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно научно обосновано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, стороны стоимость квартиры на указанный период времени не оспорили.

В связи с указанным, принимая во внимание, что истец имеет право на выкуп квартиры, занимаемой по договору коммерческого найма, суд полагает, что в целях реализации спорной квартиры истцу на основании принятого решения, выкупную цену квартиры, необходимо определить в размере ее рыночной стоимости на день принятия решения о выкупе органом местного самоуправления 8 513 000 рублей, определенной судебной экспертизой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области об установлении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения– удовлетворить.

Определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> размере 8 513 600 рублей на основании решения Комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов