Апелляционное постановление № 22-1138/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 4/16-7/2021

Судья Коваленко О.В. Дело № 22-1138/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Симакова Н.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симакова Н.К. в защиту осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами,

У с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 января 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, адвокат Симаков Н.К. в защиту осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

По доводам жалобы адвоката, с выводами суда не согласен; доводы ФИО1 и представленные материалы свидетельствуют о том, что он заслуживает и имеет право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Указывает, что ФИО1 принимает меры к ресоциализации, имеет поощрения за труд и примерное поведение, неконфликтен, получил 6 новых профессий.

Судом не приведено мотивов, в силу которых ФИО1 не достоин замены наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания для обращения с вышеуказанным ходатайством, наказание отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, принимает меры к погашению исковых обязательств, участвует в культурно-массовых мероприятиях, обучался в ПУ № по шести профессиям, активен на занятиях, к работам без оплаты труда относится добросовестно, участвовал в тестированиях и лекциях просветительского характера, действующих взысканий не имеет, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошую успеваемость, участие в воспитательных мероприятиях, не состоит на профилактическом учете, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, полагая целесообразной замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом.

Однако, вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что ФИО1 за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения, за которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30 раз подвергался взысканиям, в том числе, неоднократно помещался в ШИЗО; последнее взыскание погашено лишь ДД.ММ.ГГГГ; осужденный длительный период времени являлся нарушителем установленных правил отбывания наказания, неоднократно допускал нарушения, в том числе, не являющиеся малозначительными, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности, его поведение нельзя признать стабильным и положительным.

Наличие взысканий у осужденного, их характер и тяжесть, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного судом учтено обоснованно, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Исходя из совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы не достигнуты, совокупность имеющихся данных в настоящее время не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам, требованиям закона, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе, и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства не является для суда заведомо определяющим, оно учтено судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса, всеми обстоятельствами, связанными с поведением осужденного в период отбывания наказания.

Судебное решение, надлежащим образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для отмены постановления суда, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симакова Н.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская