Решение № 2-1024/2021 2-1024/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1024/2021

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2021-001271-20

Производство № 2-1024/2021 3 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамска

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующей судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71096,99 рублей, указывая, что ФИО3 является получателем пенсии за выслугу лет (далее военная пенсия), назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей». Согласно действующему пенсионному законодательству «военные пенсионеры» имеют право на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к ней) при наличии условий для ее назначения. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> ФИО3 назначена и выплачивается страховая пенсия по старости.

В ходе проведения тематической проверки пенсионного дела ФИО3 было выявлено, что на момент принятия решения об установлении страховой пенсии у Управления отсутствовали сведения, подтверждающие статус ФИО3, как «военного пенсионера», получающего пенсию за выслугу лет.

В заявлении о назначении страховой пенсии ФИО3 был предупрежден пенсионным органом о необходимости безотлагательного извещения территориального пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты и ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с ч.5 ст.26,ч.1-3,5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.28 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».

Согласно решению Управления об обнаружении технической ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии был выявлен факт излишней выплаты пенсии с <дата> по <дата> в размере 71096,99 рублей.

Истец указывает, что ответчик своевременно о завышенном размере выплаты страховой пенсии и о назначении ему ранее пенсии по другому основанию и от другого ведомства в Управление не сообщил, потому истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательно полученных средств страховой пенсии в размере 71096,99 рублей.

В судебном заседании представители истца иск поддерживают по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласен, представлен отзыв на иск, в котором заявленные требования считает необоснованными, поскольку каких-либо неправомерных действий с его стороны не допущено, при обращении к истцу с заявлением о назначении пенсии он сообщил о получении пенсии по выслуге лет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что при образовании излишней выплаты ФИО3 страховой пенсии отсутствуют обстоятельства недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки, допущенной истцом.

Материалы пенсионного дела подтверждено, что при обращении к истцу с заявлением о назначении страховой пенсии в заявлении от <дата> ФИО3 указал, что является пенсионером по выслугу лет, что опровергает довод истца о несообщении ответчиком истцу сведений о получении пенсии по другому основанию и от другого ведомства, кроме того, в пенсионном деле имеется справка, выданная <данные изъяты> от <дата> о том, что ФИО3 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» <дата> пожизненно, в которой указаны периоды работы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет, что являлось основанием для определения права ответчика на назначение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к ней), страховая пенсия на основании решения Управления от <дата> была назначена ответчику с <дата> в размере <данные изъяты>, с <дата> размер страховой пенсии составил <данные изъяты>, страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> ответчику выплачивалась с <дата> по <дата>.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, изменение размера страховой пенсии ответчика с <данные изъяты> до <данные изъяты> произошло при определении размера единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не было учтено получение ответчиком пенсии за выслугу лет, поэтому факт выплаты пенсии в излишнем размере не может быть признан выплатой результате счетной ошибки.

Действительно, <дата> ответчик также обращался в Управление с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по решению Управления от <дата> такая выплата ответчику назначена в размере <данные изъяты> и выплачена в <дата>, на указанную выплату заведено отдельное пенсионное дело №.

Довод истца о том, что недобросовестность ответчика заключается в том, что он не сообщил истцу о выплате ему страховой пенсии в повышенном размере не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика и быть основанием для взыскания полученных средств в связи с тем, что ответчик не является специалистом в области пенсионного законодательства, с размером назначенной страховой пенсии ответчик под подпись не ознакомлен, ему было выдано только уведомление о приеме от него заявления о назначении пенсии от <дата>, иное истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ не подтверждено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102, п.3 ст. 1109 ГК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика полученных денежных средств в размере 71096,99 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71096,99 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 09.06.2021 года.

Судья Н.В. Рублева