Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020

дело № 2-129/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 25 февраля 2020 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер прайм» к обратилось с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 110 904,69 рублей сроком возврата 36 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом 35,9 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по кредиту на 27.03.2018 года 277 321 рублей 51 копеек, в том числе основной долг- 107 791 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом- 29 483 рублей 04 копеек, задолженность по просроченным процентам- 133 928 рублей 31 копеек, пени- 6118 рублей 80 копеек.

ООО Сетелем Банк и ООО Интер Прайм по договору уступки прав требования передало право требования исполнения денежного обязательства ФИО1

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в указанных выше суммах и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, она извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин не явки не сообщала, заявлений с просьбой отложения рассмотрения дела не представила.

Привлеченный судом в качестве 3-е лица ООО Сетелем Банк не участвовал в судебном заседании, извещены судебной повесткой по адресу указанному как представительство банка в кредитном договоре.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о заключении смешанного договора: с условиями выдачи кредита, открытия банковского счета.

На основании этого заявления в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредита, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО2 кредит в сумме 110 904 рублей 69 копеек.

Условия кредитования: сумма займа 110 904, 69 рублей, процент за пользование кредитом 35,90 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 5099 рублей каждого месяца- 7-го числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в твердой денежной сумме : 50 рублей ели сумма просрочки равна или менее100 рублей либо 15 % от суммы просроченного платежа но не менее 700 рублей.

Договор кредита заключен в акцептно- офертном порядке, а именно заемщик написал заявление оферту на получение кредита на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам, принятым в банке. Оферта была акцептирована банком путем выдачи кредитных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено.

Судом установлено, что ФИО1 использовал кредитные средства, что отражено в выписке по договору (л.д. 13).

Исходя из расчета задолженности, и выписки из банковского счета заемщика в которой отражены сведения о снятых средствах и поступивших в оплату долга, выполненной банком, ответчик ненадлежащим образом погашала кредит:

ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена

ДД.ММ.ГГГГ погашена просрочка 5800 рублей

далее кредит не погашался, а внесенные незначительные суммы указанные ниже пошли в погашение просроченных процентов:

ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата 1274 рублей

ДД.ММ.ГГГГ оплата 21,86 рублей

ДД.ММ.ГГГГ оплата 100 рублей

Согласно расчету долга долг на 27.03.2018 года составляет 277 321 рублей 51 копеек, в том числе основной долг- 107 791 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом- 29 483 рублей 04 копеек, задолженность по просроченным процентам- 133 928 рублей 31 копеек, пени- 6118 рублей 80 копеек.

Суд изучив указанный расчет признает его верным, со стороны ответчика расчет долга не оспорен.

Исходя из ст. 809,810 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате по день фактического возврата займа, следовательно начисление процентов на просроченный долг и просроченных процентов ( подлежащих уплате по графику) обоснованно.

Начисление штрафных санкций за просрочку уплаты кредита обоснованна, штраф/ неустойка/пеня является мерой обеспечивающие исполнение обязательства, которая применяется при не исполненном обязательстве ( ст. 330,331 ГК РФ).

В момент заключения договора кредита размер штрафа или неустойки законом не ограничивался.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не находит поскольку штраф 6118,80 рублей соразмерен нарушенному обязательству как по сумме просрочки так и по сроку нарушения погашения кредита.

Так же судом установлено, что между кредитором – ООО «Сетелем Банк» и истцом ООО «Интер Прайм» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО1, договор заключен 27.03.2018 года.

Договор сторонами исполнен. Ответчик заказным письмом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, новый кредитор ООО «Интер Прайм» с 27.03.2018 года стал кредитором ФИО1 и вправе требовать исполнения им денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, признанной судом обоснованной.

Все вышеуказанное, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, является основанием для удовлетворения иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещении истцу понесенных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на расчетную дату 27.03.2018 года 277 321 рублей 51 копеек, в том числе основной долг- 107 791 рублей 36 копеек, проценты за пользование займом- 29 483 рублей 04 копеек, задолженность по просроченным процентам- 133 928 рублей 31 копеек, пени- 6118 рублей 80 копеек, а так же возврат госпошлины 5 973 рублей 22 копеек, а всего 283 294 ( Двести восемьдесят три тысячи двести девяносто четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских