Приговор № 1-60/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-60/2024

Уг.д. № 1-60/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 24 декабря 2024 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Баунтовского района РБ Очирова Ц.Е., ФИО3, заместителя прокурора Баунтовского района РБ Сотнич Н.И., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, судимого:

- 18.04.2024 приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 08.07.2024 неотбытая часть срока наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2024 в виде 138 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание, назначенное по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2024, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлено исполнять самостоятельно. 26.09.2024 - освобожден по отбытии срока наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 14 о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» от 08 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен).

Игнорируя данное обстоятельство, 21 апреля 2024 года около 02 часов 15 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 метра в западном направлении от <адрес>, в состоянии опьянения, за рулем автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно привел в действие двигатель указанного автомобиля и начал движение по проезжей части ул. Ленина с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, ставя таким образом под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Далее: Правила дорожного движения), согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.

21 апреля 2024 года около 02 часов 40 минут ФИО4, находясь за управлением указанного автомобиля, на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в южном направлении от д.61 по ул. Ленина с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, был задержан сотрудником ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. В ходе разбирательства установлено, что ФИО4 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 308330 от 21 апреля 2024 года, результат которого составил 0,99 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО4 согласился.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он водительское удостоверение какой-либо категории в установленном порядке не получал, но имеет навыки вождения автомобиля. Постановлением № 14 от 08 февраля 2023 года о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МА МО «Баунтовский эвенкийский район», вступившим в законную силу 22 февраля 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей. На заседании комиссии он был лично, штраф он не оплачивал. Далее, примерно в июне 2023 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> у местного жителя в с. Багдарин по имени ФИО17, фамилию и отчество его он не знает, приобрел за 60 000 рублей, на учет на свое имя он автомобиль не ставил. 20 апреля 2024 года в течении дня он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 22 часов 20 апреля 2024 года он выпил пива, в объеме около 1,5 литра, от выпитого он опьянел, но свои действия он контролировал. Далее около 02 часов 00 минут 21 апреля 2024 года он решил на своем автомобиле марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> съездить прокатиться. Далее он в течении примерно 10 минут прогрел двигатель автомобиля, после чего сразу начал движение, находясь за управлением своего автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> от подъезда своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего находясь за управлением своего автомобиля поехал кататься по с. Багдарин. В ходе движения за управлением его автомобиля указанной марки по <адрес> его остановил сотрудник ДПС по имени Свидетель №1, который пригласил его в салон патрульного автомобиля, где попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он сразу же сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как он его не получал, по поводу документов на автомобиль он пояснил, что у него их при себе нет. Находясь в служебной автомашине сотрудник ГИБДД учуял исходящий от него запах алкоголя и спросил употреблял ли он спиртное, он не стал ничего скрывать и признался что употреблял. Затем инспектор ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался, далее инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, при этом инспектор ГИБДД разъяснил ему права, обязанности, порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также то что все происходящее будет зафиксировано на видеозапись. Он расписался в порядке освидетельствования на состояние опьянения. Далее инспектор ГИБДД показал ему свидетельство о поверке прибора алкотестера «Drager», назвал номер, который он не помнит, произнес срок его службы, достал сам алкотестер «Drager», показал его целостность, включил его и показал ему, что «аппарат готов». Также инспектор ГИБДД в его присутствии достал герметично упакованную трубку, из упаковки извлек трубку – мундштук и вставил трубку мундштук в прибор алкотестера, произвел контрольный забор воздуха, на дисплее прибора алкотестера высветилась «алкоголя нет». После этого он объяснил ему, что надо набрать в легкие воздух, постепенно выдуть его в трубку до щелчка. Он так и сделал, в результате этого, показания алкотестера показало наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,99 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера инспектор показал ему лично, звуковой сигнал алкотестера он слышал. После чего инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он также расписался, а также расписался на квитанции алкотестера, где был результат освидетельствования, после чего инспектором был составлен протокол задержания транспортного средства в котором он отказался расписываться. Вину в совершенном преступлении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, он признает полностью, в содеянном раскаивается. По поводу документов на автомобиль он не знает где они находятся, возможно у него дома, он постарается их найти и предоставить (л.д.77-81).

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного расследования, ФИО4 подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что проживает с сожительницей, а также ее малолетним ребенком, участвует в воспитании ребенка, помогает материально, ребенок находится на его иждивении, совместно проживают с декабря 2023 года. Также его сожительница в настоящее время беременна.

Вина ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она проживает одна, в настоящее время находится на пенсии по возрасту. Ее муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности был автомобиль марки «Toyota Camry», г/н которого она не помнит, который она унаследовала после его смерти. Данный автомобиль она продала примерно в 2021 году, точно она не помнит когда именно. Подсудимого ФИО4 не знает, видит впервые.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.66-69), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает одна, в настоящее время находится на пенсии по возрасту. Ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности был автомобиль марки «Toyota Camry» с г/н <данные изъяты>, который она унаследовала после его смерти. Данный автомобиль она продала примерно в 2019-2020 году, точно она не помнит когда именно, продала мужчине, как его звали она не помнит, каких либо документов на автомобиль и о его продаже у нее не осталось. Кто такой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не знает, полагает, что ему перепродали ее автомобиль.

Оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила, возникшие противоречия в ее показаниях объяснила давностью произошедшего.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.62-65) следует, что проживает с семьей, работает в должности санитара ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», ее девичья фамилия ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын. Ей известно о том, что в июне 2023 года ФИО4 приобрел автомобиль марки «Toyota Camry» с г/н <данные изъяты> у жителя с. Багдарин по имени ФИО17. Кто это такой она не знает, но в настоящее время данный автомобиль принадлежит ФИО4, деньги на его покупку он заработал сам.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-61) следует, что в органах внутренних дел он работает с апреля 2022 года. В настоящее время работает в должности старшего инспектора БДД ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по выявлению и пресечению правонарушений в сфере дорожного движения на территории Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Во время несения службы, в районе <адрес> им был замечен движущийся автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Им было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Он подал водителю данного автомобиля сигнал об остановке, вышел из служебной автомашины, подошел к водителю, представился и попросил данного водителя предъявить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Водитель представился ему как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу водительского удостоверения он пояснил, что его у него нет, так как он его никогда не получал, документы на автомобиль он ему также не смог предъявить, поскольку у него их не было. В ходе диалога с ФИО4 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись характерные признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее он попросил ФИО4 пройти в служебную автомашину. В связи с тем, что у ФИО4 имелись указанные признаки опьянения, он составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, огласил ему данный протокол вслух, с протоколом ФИО4 ознакомился и подписал его. Далее он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне патрульного автомобиля, при помощи имеющегося у него анализатора паров этанола, предварительно ознакомив его с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На предложение пройти освидетельствование в салоне патрульного автомобиля при помощи анализатора паров этанола ФИО4 согласился. Далее при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат анализатора паров этанола составил 0,99 мг/л, то есть у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4 был ознакомлен и подписал его, также он был ознакомлен с результатом освидетельствования на бумажном носителе. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, а именно автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который был транспортирован на территорию Отд.МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. В ходе проведения проверки было установлено, что на основании постановления №14 о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МА МО «Баунтовский эвенкийский район» от 08 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа - 30 000 рублей, в связи с чем, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При составлении процессуальных документов в отношении ФИО4 понятые не участвовали, применялось средство видео-фиксации «Дозор», при переносе видеозаписи на компакт-диск, произошел программный сбой, в связи с чем, видеозапись не сохранилась.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Свидетель №1 о том, что во время несения дорожно-патрульной службы 21 апреля 2024 года в 02 часов 40 минут на <адрес> им остановлена автомашина Тойота - Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>. При проверки по базам данных ФИС ГИБДД-М МВД России установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.12.2022 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением КДН и ЗП Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия от 08.02.2023 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, штраф не оплачен. Учитывая, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На основании изложенного просит передать материал проверки в ГД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району (л.д.19);

- протоколом 03 ВМ №365567 об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2024, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 02 часа 40 минут 21 апреля 2024 года отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д.22);

- актом 03 АН № 308330 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2024, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел освидетельствование при помощи Alcotest 6820 ARLA 0192 с результатом 0,99 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.24);

- квитанцией анализатора паров этанола, согласно которой тестируемый ФИО4 имеет результат освидетельствования 0,99 мг/л. (л.д.25);

- протоколом 03 ВО №292526 задержания транспортного средства от 21.04.2024, согласно которого установлено, что 21 апреля 2024 года в 03 часа 21 минуту задержан автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, за управлением которым находился ФИО4, управлявший т/с в состоянии алкогольного опьянения (л.д.26);

- справкой начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО7, согласно которой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>3, по базе данных ФИС ГИБДД МВД водительское удостоверение не имеет. Постановлением КДН и ЗП Баунтовского района от 08.02.2023 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей, штраф не оплачен. В ходе составления административных документов в отношении ФИО4 в салоне патрульного автомобиля старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Свидетель №1 понятые не участвовали, применялось средство видео-фиксации «Дозор», при переносе видеозаписи на компакт-диск, произошел программный сбой, в связи с чем, видеозапись не сохранилась (л.д.29);

- справкой главного государственного инженера-инспектора Баунтовского района РБ ФИО8, согласно которой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в органах ГТН РБ удостоверения тракториста – машиниста не получал (л.д.30);

- справкой заместителя председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МА МО «Баунтовский эвенкийский район» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением КДН и ЗП от 08.02.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен (л.д.32);

- постановлением № 14 о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МА МО «Баунтовский эвенкийский район» от 08.02.2023, вступившим в законную силу 22.02.2023, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024, согласно которого осмотрена прилегающая территория Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, расположенная по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, где в ходе осмотра обнаружен автомобиль марки «Toyota Camry» с г/н <данные изъяты> в кузове седан серого цвета. Автомобиль 4-хдверный, имеет рулевое управление расположенное справа, а также автоматическую коробку переключения передач, по корпусу автомобиля имеются повреждения в виде вмятин и потертостей, отсутствует решетка радиатора (л.д.36-41). Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1 метра в западном направлении от <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия, где подозреваемый ФИО4 пояснил, что около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от данного участка местности он начал движение, находясь за управлением своего автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в сторону <адрес>, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. Далее осмотр перенесен на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров южном направлении от <адрес>, где подозреваемый ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения за управлением своего автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по <адрес>, на данном участке местности он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. После чего в салоне патрульного автомобиля ДПС ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола с результатом 0,99 мг/л. (л.д.43-49);

- постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15.10.2024, согласно которому на транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 1992 года выпуска, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложен арест с запретом на распоряжение указанным имуществом до принятия по уголовному делу правового решения по существу (л.д.54);

- протоколом о наложении ареста на имущество - автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д.55-58).

Оценив изложенные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО4 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается как собственными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, письменными доказательствами. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО4 к совершению преступления.

При оценке доказательств суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом, ФИО4 были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, сомнения во вменяемости ФИО4 у суда отсутствуют, суд признает ФИО4 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого: копия паспорта (л.д. 83-84), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО4 судим (л.д.85-84), копия приговора от 18.04.2024 (л.д.88-89), вынесенного в отношении ФИО4, указывающая на наличие у него судимости, ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», согласно которым на учетах в указанных медицинских организациях ФИО4 не состоит (л.д. 91-93), справка военного комиссара Баунтовского района о том, что ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Баунтовского района, военную службу по призыву не проходил, категория годности «В» - ограничено годен, ст.81 «в» (л.д.95), справка о составе семьи, согласно которой ФИО4 имеет состав семьи состоящий из матери, отчима, младших брата и сестры (л.д.97), копия свидетельства о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.98), отрицательные характеристики от старшего УУП Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району и стершего инспектора ФИО5 ФКУ УИИ (л.д.103, 99), приобщенные в ходе судебного заседания положительная характеристика с места работы ФИО4 от врио руководителя АУ РБ «Витимский лесхоз», сообщение от заместителя начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ о том, что ФИО4, в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору Баунтовского районного суда РБ от 18.04.2024 по ч.1 ст.264.1 УК РФ лишением свободы, отбыл 17 дней лишения свободы в КП-3, освобожден 26 сентября 2024 года по отбытии срока наказания, справка врио начальника ФИО5 ФКУ УИИ от 19.12.2024 о том, что ФИО4 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баунтовского районного суда РБ от 18.04.2024 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 14 дней.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, для прекращения уголовного дела, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы, положительную характеристику с места работы.

Вопреки доводам защиты, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4, будучи задержанным непосредственно после совершения преступления, лишь подтвердил очевидный для сотрудника правоохранительных органов факт совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что дополнительное наказание по предыдущему приговору Баунтовского районного суда РБ от 18 апреля 2024 года не отбыто, его следует частично присоединить к назначенному наказанию в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО4, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу уголовного закона конфискация имущества по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению в случае, указанном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Указанные положения закона являются императивными и подлежат безусловному применению.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 1992 года выпуска, является ФИО4 Указанный автомобиль был использован подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, то есть являлся средством совершения преступления.

Таким образом, суд полагает, что конфискация вышеуказанного автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом, каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО4 в трудную жизненную ситуацию, что он используется для материального обеспечения его семьи или получения основного источника дохода, не установлено.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Баунтовского районного суда РБ от 15.10.2024 на транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 1992 года выпуска, собственником которого является ФИО4, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на общую сумму 22 278,60 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 12 936,60 руб. (л.д.122) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 9342,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление.

Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным ФИО4 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет заработную плату, тяжелых заболеваний не имеет, данных об имущественной несостоятельности ФИО4 суд не установил. ФИО4 не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. По этой же причине суд находит, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не отразится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу – транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 1992 года выпуска, собственником которого является ФИО4, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 15.10.2024, на транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 1992 года выпуска, собственником которого является ФИО4, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова В.Н., в размере 22 278 рублей 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья С.С. Пархаев