Решение № 02-6117/2025 02-6117/2025~М-3637/2025 2-6117/2025 М-3637/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-6117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6117/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006558-65) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.07.2021 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленным договором. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21.01.2023 г. по 24.01.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма 24.01.2024 ПАО адрес уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору. В настоящий момент задолженность ответчиком не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2021 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого адрес предоставил ответчику кредит в размере 423 783,78 под 14,5% годовых, со сроком действия договора по 21.06.2026 г.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора.

Спорный кредитный договор лично подписан ответчиком ФИО1

Заемщик допускал нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

24.01.2024 между адрес и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии)№ 690, в соответствии с которым, адрес уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от 10.07.2021 г.

24.01.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и наличии задолженности.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования в отношении ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2021 г.

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 21.01.2023 г. по 24.01.2024 г. (дата уступки прав требований) составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам, комиссиям- сумма

12.08.2024 мировым судьей судебного участка № 151 в адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

02.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 151 в адрес судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, исходя из того, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил и сумму кредита не возвратил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере сумма являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198  ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2021 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 года.

фио ФИО2