Решение № 12-204/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-204/2018

12-204/2018


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника - адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 12.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 12.10.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 100 часов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 мин. на <адрес> управлял транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, буду лишенным права управления транспортным средством.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что мировой судья не уведомил о времени и месте рассмотрения дела, не было времени для подготовки к судебному заседанию, не успел встретиться с адвокатом. Также не успел взять справку о состоянии здоровья. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

В ходе судебного заседания ФИО1, адвокат Каримов З.Я. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО1, адвоката Каримова З.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД по факту управления транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что судья не уведомил о времени и месте рассмотрения дела, не было времени для подготовки к судебному заседанию, не успел встретиться с адвокатом, а также не успел взят справку о состоянии здоровья, опровергается материалами дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено с участием ФИО1 От ФИО1 в суд не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела для истребования справки, подготовки к судебному заседанию, о вызове адвоката. В связи с этим суд считает, что права ФИО1 не были нарушены. Как указано в постановлении мирового судьи ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ признал полностью.

К доводам жалобы суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку считает их направленными на избежание административной ответственности и расценивает их как способ его защиты.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при оформлении протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 12.10.2018 г. в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: Зайдуллин А.Г.