Решение № 2-2-91/2017 2-2-91/2017~М-2-94/2017 М-2-94/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2-91/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Тросна 18 июля 2017 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.,

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в равных долях по 1/4 доли за каждым из истцов, в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, первоначально обратились в Кромской районный суд с иском о признании права собственности на жилой дом в <адрес> по 1/3 доли за каждым из истцов, в порядке приобретательной давности, в обоснование предъявленного иска указав, что в поселке <адрес> расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен семье К-вых из специального жилого фонда Федеральной миграционной службы России как переселенцам в 1997 году. Членами семьи являлись: ФИО1, супруга ФИО2, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5. Все перечисленные выше граждане были зарегистрированы в указанном доме <адрес>. В 2003 году, истцы, прописанные в жилом указанном доме, в соответствии с действующим законодательством, реализовали свое право на приватизацию. Был заключен Договор № на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Троснянской районной администрацией в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом, и гражданами: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (несовершеннолетней), ФИО6 (в настоящее время ФИО9ой) ФИО3.

По данному договору приватизации жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, стал принадлежать семье К-вых на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве каждому из вышеуказанных граждан (Покупателям), что подтверждается копией договора № на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 данного Договора № «Покупатель» приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Кромско-Троснянском филиале Регистрационного комитета Орловской области».

Обстоятельства сложились у истцов так, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ регистрацию не прошел, а только был зарегистрирован в Пенновской сельской администрации Троснянского района ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

В указанной выше ситуации полагают, что право по договору у них возникло, т.к. проживали и продолжают проживать в спорном жилом доме, нести бремя по его содержанию, претензий со стороны госоргана, предоставившего жилой дом по Договору № и со стороны 3-х лиц никогда не поступало. Сделку никто не оспаривал.

В настоящее время, при обращении в регистрационный орган, сотрудники данного органа разъяснили истцам необходимость подтверждения права общей долевой собственности на основании Договора № на передачу дома в собственность граждан через судебную инстанцию. Дали разъяснении, что регистрации права общей долевой собственности на основании данного договора будет отказано, т. к. договор имеет ряд юридических недочетов.

В указанной выше ситуации истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав и просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, площадь помещения - <данные изъяты> кв. м, назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании каждый из истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили основание предъявленного иска, а именно просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации, право собственности, в равных долях по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

При этом ранее ФИО4 была заявлена третьим лицом на стороне ответчиков, но от нее в суд поступило по почте заявление в котором она указала, что претендует на признание за ней права собственности на равную с другими участниками приватизации доли жилого дома указанного в иске.

В связи с чем и последовало вышеуказанное уточнение иска, а судом было вынесено определение об изменении процессуального статуса ФИО4 с третьего лица на истца по делу.

С учетом завяленного уточнения иска, каждый из истцов просил суд иск удовлетворить, при этом истица ФИО4 в суд не явилась, в поданном заявлении просила признать ее представителем в суде, - ее отца истца ФИО1, что не препятствовало рассмотрению иска по существу, с учетом заявленного уточнения.

Представители ответчиков Администрации Троснянского района Орловской области по доверенности ФИО7 и Администрации Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области не возражали против удовлетворения иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выяснив и проверив доводы каждого из истцов, исследовав представленные материалы дела и материалы приватизационного дела семьи К-вых, находит предъявленный уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно применяющейся правовой терминологии "...Приватизация есть форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки..."

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу первому, п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому, п.3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из исследованного судом договора № от ДД.ММ.ГГГГ год на передачу дома в собственность граждан, следует, что Троснянская районная администрация в лице отдела по управлению муниципальным имуществом на основании Закона о приватизации жилищного фонда в РФ», в дальнейшем продавец и граждане: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, в равных долях, именуемые в дальнейшем покупатели заключили договор о нижеследующем: продавец продал бесплатно в собственность, а покупатель приобрел безвозмездно дом состоящий из 3 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами и зарегистрирован Администрацией Пенновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

Из исследованного судом технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес> следует, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-16);

Из исследованного судом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пенновского сельского поселения следует, что адрес жилого дома расположенного в <адрес>, ранее имевший адрес <адрес>, считать уточненным (л.д. 17);

Из исследованной судом справки Администрации Пенновского сельского поселения Троснянского района Орловской области следует, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан в доме были зарегистрированы : ФИО1 – <данные изъяты> года рождения ; ФИО2-<данные изъяты> года рождения; ФИО5 – <данные изъяты> года рождения; ФИО4 -<данные изъяты> года рождения, основание похозяйственная книга №, лицевой счет № (л.д.18);

Из исследованного судом свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО8 <данные изъяты> года рождения и ФИО5 <данные изъяты> года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: ФИО9, ФИО9 (л.д.20);

Установив вышеизложенные обстоятельства на основании совокупности исследованных и оцененных судом доказательств, суд находит уточненные исковые требования истцов, законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку в установленном законом порядке каждый из четверых истцов приобрел право собственности на указанный в иске жилой дом в порядке предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, а так же Положением «О порядке приватизации жилищного фонда на территории Троснянского района «, утвержденного решением Троснянского районного совета народных депутатов от 22.01.2001 года №108.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в равных долях по 1/4 доли за каждым из истцов, в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации, право собственности, в равных долях по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с иными сведениями согласно данным технического паспорта здания: инвентарный номер №, назначение – жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2017 года.