Решение № 12-98/2024 5-420/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-98/2024

В районном суде № 5-420/2024

72RS0014-01-2024-004378-71

Дело № 12-98/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

09 апреля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1о,

у с т а н о в и л:

01 апреля 2024 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее – УВМ УМВД России по Тюменской области) майором полиции ФИО2 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1, из которого следует, что 01 апреля 2024 года около 16 часов 20 минут по адресу: <...>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 20 марта 2024 при определении статуса, как временно проживающего иностранного гражданина, предоставил недостоверные сведения в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, по адресу: <...>, поддельный диплом о среднем профессиональном образовании «Квалификация оператор по добыче нефти и газа <.......>», но согласно поступившей информации из ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» от 28 марта 2024 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО1о, в вышеуказанном университете не обучался, диплом о среднем профессиональном образовании не выдавался. В связи с чем ФИО1о совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 3).

Определением заместителя начальника ОИК УМВД России по Тюменской области от 02 апреля 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2024 года ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения ФИО1о постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен ФИО1о, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2024 года изменить, исключив наказание в виде административного выдворения. Полагает, что при назначении административного наказания судья районного суда не в полной мере учел положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что санкция статьи 18.11 КоАП РФ также предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа с административным выдворением, или без такового. Указывает, что на территории г. Тюмени проживает мать ФИО1о, имеющая вид на жительство, а также квартиру по адресу: <...> в которой проживает ФИО1о и его отец. В г. Тюмени ФИО1о живет с 6 лет, обучался в гимназии. С 14 марта 2023 был оформлен трудовой патент до 14 марта 2024; 01 марта 2023 получен страховой медицинский полис АО «Русский стандарт»; 15 марта 2023 получено свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе и ему присвоен ИНН от 05.03.2024. ФИО1о, предоставившему заявление о выдаче разрешения на временное просиживание иностранного гражданина, отказано в приме заявления, поскольку оконченное им образовательное учреждение не имеет государственной аккредитации. Настаивает, что административным органом не доказано, что вмешательство в личную и семейную жизнь, а также применение административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в целях, указанных в пункте 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от 04.11.1950 года. Ссылаясь на положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, указывает, что, имея семейные обязательства перед престарелыми родителями, готов заплатить административный штраф или отбыть обязательные работы.

О времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1о, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской (л.д.79, 81). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы его защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1о, в отсутствие ФИО1о, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Тыжных О.М., просившую об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1о является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается копией паспорта гражданина Республики Азербайджан (л.д. 15); справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО1; досье СПО «Мигрант – 1» в отношении ФИО1; досье на физическое лицо в отношении ФИО1; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 01.04.2024 о миграционном учете ФИО1; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 01.04.2024 о подтверждении личности (л.д.14).

Статьёй 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом (пункт 1).

20 марта 2024 года ФИО1о обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (регистрационный № 43). В графе «Информация о полученном в Российской Федерации профессиональном образовании указал, что в 2023 году окончил ФГБОУ ВПО «Тюменский индустриальный университет» г. Тюмени, диплом о среднем профессиональном образовании от 26.06.2023, квалификация «оператор по добыче нефти и газа» (л.д. 18-20).

Вместе с тем, из ответа ФГБОУ ВПО «Тюменский индустриальный университет» от 29 марта 2024 усматривается, что ФИО1о в ФГБОУ ВПО «Тюменский индустриальный университет» не обучался, диплом о среднем профессиональном образовании не получал (л.д. 17).

В письменных объяснениях ФИО1о от <.......> отражено, что на территорию России он прибыл 15 февраля 2024, с целью получения разрешения на временное проживание. По прибытию в г. Тюмень, встал на миграционный учет по г. Тюмень, <.......> сроком до 15 мая 2024 и 20 марта 2024 обратился в отдел виз и разрешений Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Поскольку он всю свою сознательную жизнь провел в РФ и обучался ФГБОУ ВО «Тюменском индустриальном университете», для подтверждения предоставил диплом о среднем профессиональном образовании «Квалификация оператор по добыче нефти и газа <.......>» на своё имя, хотя знал, что данный диплом поддельный, его приобрел через неизвестного гражданина, анкетных данных которого не знает, в связи с чем предоставил недостоверные сведения в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Управление по вопросам миграции УМВД России по <.......>, по адресу: <...>. Данный диплом купил примерно за 60 000 рублей, точно за сколько приобрел не помнит, в ФГБОУ ВО «Тюменском индустриальном университете» никогда не обучался. На территории РФ проживают его родители, которые являются гражданами Азербайджана, мама получила вид на жительства. Близких родственников граждан РФ не имеет. Состоит в фактических брачных отношениях с Ю., <.......> г.<.......> признаёт (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 3 названной статьи без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (подпункт 10).

Признавая ФИО1о виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда правильно исходила из наличия в действиях ФИО1о состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......> (л.д. 3); рапортом ст.инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 от <.......>; (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 от <.......> (л.д. 4); требованием в ОСК ИЦ при УМВД Тюменской области (л.д. 5); справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО1 (л.д. 6); досье СПО «Мигрант – 1» в отношении ФИО1 (л.д. 7); досье на физическое лицо в отношении ФИО1 (л.д. 8-11); справкой ОИК УВМ УМВД России по <.......> от <.......> о миграционном учете ФИО1 (л.д. 12); справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от <.......> о подтверждении личности (л.д.14); копией паспорта ФИО1о, копией миграционной карты (л.д.ю 15); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 16); ответом ФГБОУ ВО «ТИУ» от <.......> о подтверждении подлинности диплома (л.д. 17); копией заявления о выдаче разрешения на временное проживание от <.......> (л.д. 18-20); копией диплома о среднем профессиональном образовании «Квалификация оператор по добыче нефти и газа <.......> (л.д. 21-24); рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по тюменской области КЖА от 01.04.2024 (л.д. 25).

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом факт представления недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта, ФИО1 не оспаривал ни в ходе производства по делу, ни в ходе его рассмотрения в судебном заседании.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. О разъяснении указанных прав, о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которым ФИО1 права понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, порядок производства по делу не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не установлено.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 названного Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом взаимосвязанных положений части 1 и части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного выдворения административным штрафом допускается при наличии обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 названного Кодекса. Таких обстоятельств судом не установлено.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Утверждение К о необходимости заботы о престарелых родителях, являющихся гражданами Республики Азербайджан и проживающих в России на законных основаниях, о возможности применения к возникшим правоотношениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не свидетельствует.

Ссылка ФИО1 на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года прекращено, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 К - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда подпись С.Б.Лешкова

копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова