Приговор № 1-341/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019

66RS0024-01-2019-002515-59

Дело № 1 –341/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 23 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника Макаровой О.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11.05.2019 года в п.Кедровое ГО Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.05.2019, около 03:30 часов, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, в состоянии алкогольного опьянения находились у дома №1 по ул.Воинов Интернационалистов в пос.Кедровое г.Верхняя Пышма, где на неохраняемой парковке увидели мотоцикл марки М67-36, государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Б В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным мотоциклом без цели хищения. С этой целью ФИО2 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, совершить с ним в группе угон вышеуказанного мотоцикла. Лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, согласился с предложением ФИО2, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 11.05.2019, около 03:40 часов ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, подошли к вышеуказанному мотоциклу М 67-36, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совместно откатили указанный мотоцикл с первоначального места стоянки у дома №1 по ул.Воинов Интернационалистов до пересечения улиц Южная и Воинов Интернационалистов в пос.Кедровое, тем самым совершили неправомерное завладение мотоциклом марки М 67-36 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б, без цели хищения (угон).

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО2 при помощи педали кикстартера запустил двигатель мотоцикла. Лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, в это время находился рядом с ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым беспрепятственность их совместных преступных действий. Запустив двигатель мотоцикла ФИО2 сел за руль мотоцикла, а лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, сел в люльку, после чего на вышеуказанном мотоцикле они выехали в лесной массив и с места преступления скрылись.

Кроме того, ФИО2 умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им 11.05.2019 года в п.Кедровое ГО Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.05.2019, около 05:00 часов, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после неправомерного завладения мотоциклом марки М 67-36, государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Б, проехали на указанном мотоцикле в лесной массив в районе пос.Кедровое г. Верхняя Пышма, где у мотоцикла спустило колесо.

В это время у ФИО2, с целью сокрытия следов преступления, возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного мотоцикла марки М 67-36, принадлежащего Б, путем поджога. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, совершить с ним в группе повреждение чужого имущества, а именно указанного мотоцикла, путем поджога. Лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, согласился с предложением ФИО2, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совместно отсоединили шланги топливной подачи, облив мотоцикл бензином, и при помощи имеющихся при себе у ФИО2 спичек подожгли вышеуказанный мотоцикл, в результате чего произошло возгорание передней части мотоцикла.

После чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, с места преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, у мотоцикла марки М 67-36, принадлежащего Б, были повреждены следующие детали:

- переднее колесо, стоимостью 1 000 рублей,

- передняя фара, стоимостью 500 рублей,

- руль, стоимостью 1 000 рублей,

- бензобак, стоимостью 3 000 рублей,

- двигатель, стоимостью 5 000 рублей,

- генератор, стоимостью 2 000 рублей,

- аккумуляторная батарея, стоимостью 5 000 рублей,

- коробка сцепления, стоимостью 500 рублей,

- люлька от мотоцикла, стоимостью 2 000 рублей,

а всего на общую сумму 20 000 рублей, что является для Б значительным материальным ущербом.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

? по факту завладения мотоциклом Б по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

? по факту повреждения мотоцикла Б по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание положительную характеристику участкового уполномоченного с места жительства. В тоже время ФИО2 стоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении мать, материальный ущерб потерпевшей не возместил даже в части.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, которое как пояснил в судебном заседании сам ФИО2 вызвало у него беспричинную агрессию, повлияло на его решимость угнать мотоцикл.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.167, предусмотренным п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, предусмотренного по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку подсудимый отрицал влияние его состояния на решимость поджечь мотоцикл, пояснил, что действовал с целью сокрытия преступления. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения каждого преступления, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд назначает наказание по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – мотоцикл, марки «Урал», хранящийся у потерпевшей, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по мнению суда, следует оставить Б

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

? по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

? по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ, сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в период которого возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не совершать административных правонарушений;

- находиться по месту проживания в период с 22:00 до 06:00 часов;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мотоцикл, марки «Урал», хранящийся у потерпевшей, оставить Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева