Апелляционное постановление № 10-37/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-9-111/2025

Дело № 10-37/2025

55MS0111-01-2025-002167-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 августа 2025 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.Омска Храмшина С.А., защитника-адвоката Серова А.П., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей Т.Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника Серова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, переданы по подсудности мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>.

В своей апелляционной жалобе адвокат Серов А.П. просит постановление мирового судьи отменить, считая, что судом принято неправомерное решение, основанное на неверном толковании закона, поскольку судебный участок № в Первомайском судебном районе в <адрес> был создан законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по истечении 80 дней со дня его официального опубликования. В то время как деяние, вменяемое в вину ФИО1 по версии обвинения совершено ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату адрес: <адрес>, относился к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшей указала, что вопрос, касающийся обжалования адвокатом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель просил суд постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (за исключением уголовных дел, отнесенных данной статьей к подсудности иных судов).

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «2793-ОЗ «Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес> и о внесении изменений в <адрес> «О мировых судьях <адрес>» и <адрес> «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>», находился в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст.35 настоящего кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подсудно мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>, в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом действующим на момент принятия решения мировым судьей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Серова А.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья К.С. Лепехин