Решение № 12-426/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-426/2021

Дело № 12-426/2021

УИД 23MS0№-34


РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к ответственности, - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования г. Новороссийск на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> несогласно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. Предписание ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от 18.02.2021г. в отношении МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> составлено ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих факт повторности совершения правонарушения. МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> является муниципальным казенным учреждением, которое осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в котором предусмотрены соответствующие обязательные процедуры закупок и сроки их выполнения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что бездействия со стороны юридического лица, которое носит умышленный и противоправный характер, нет. МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> предприняло все меры, направленные на исполнение предписания № от 18.02.2021г. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> в судебном заседании поддержал жалобу.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явился.

Выслушав представителя подателя жалобы, исследовав представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> внесено предписание № о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети муниципального образования <адрес>. Согласно предписанию МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> должно в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить требования п. 13 «Основных положений правил дорожного движения» РФ, п. 5.2.4, ГОСТ Р50597-2017 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию», т.е. устранить дефекты дорожного покрытия по адресу: <адрес> неисполнения предписания в установленный срок, в отношении учреждения 17.03.2021г. возбуждено административное производство по ч. 28 ст. 19.5. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт повторности совершения правонарушения, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае повторного в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сведения о привлечении к административной ответственности содержатся в базе данных ГИБДД.

По настоящему делу МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований предписания в установленный срок.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, мировой судья судебного участка № <адрес> обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес> состава административного правонарушения, действия учреждения правильно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначенное МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования <адрес>, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, виновности юридического лица, имущественного положения, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования г. Новороссийск к административной ответственности, предусмотренной ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, о привлечении МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования г. Новороссийск к административной ответственности, предусмотренной ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» муниципального образования г. Новороссийск – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья С.Н. Есипко