Решение № 12-3542/2025 21-200/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-3542/2025

Судья Захаров А.А.

№ 12-3542/2025 № 21-200/2025

67RS0021-01-2025-004376-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6 от 20 января 2023 г. № 10673342233420129579 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО7 № 10673342233420129579 от 20 января 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обжаловала данное постановление в суд, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО8 № 10673342233420129579 от 20 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказано.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июля 2025 г., восстановить срок на обжалование постановления должностного лица № 10673342233420129579 от 20 января 2023 г., рассмотреть жалобу по существу. В обоснование жалобы указала, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства. Так, неполучение копии оспариваемого постановления было связано с тем, что на тот период времени она не проживала по адресу, по которому направлялось постановление, с 12 октября 2022 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Предоставить сведения о фактической регистрации по месту жительства в период направления в МУГАДН копии обжалуемого постановления к 16 июля 2025 г. не могла по причине нахождения за пределами г. Смоленска и занятости защитника в судебном процессе в другом регионе. В суд обратилась с жалобой только после получения копии оспариваемого постановления, узнав о его наличии от судебного пристава-исполнителя, но в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовали реквизиты постановления. ЦАФАП Центрального МУГАДН на ее заявление о выдачи копии постановления, ответ не предоставил. Копия постановления была получена в МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области только 07 мая 2025 г. Также указала на нарушение судом права на защиту, выразившееся в рассмотрении 16 июля 2025 г. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие ее и защитника, ходатайствовавшего об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

ФИО1 и ее защитник Митрушкин В.В. в судебное заседание не явились. ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания по причине ее занятости на работе и занятости защитника в другом процессе.

Однако, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку лицом в отношении которого ведется производство по делу и защитником, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание. Кроме того, ранее аналогичное ходатайство судьей удовлетворялось, судебное заседание, назначенное на 1 октября 2025 г., было отложено на 15 октября 2025 г., дальнейшее отложение судебного заседание приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ее защитника, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

B силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней co дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

B случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 29 декабря 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО9 № 10673342233420129579 от 20 января 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.Копия указанного постановления направлена ФИО1 20 января 2023 г. по адресу: <адрес>, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.12).

Жалоба в суд подана ФИО1 22 мая 2025 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по причине неполучения оспариваемого постановления своевременно.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 10673342233420129579 от 20 января 2023 г., пришел к выводу о том, что административным органом были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование данного акта, риск неблагоприятных последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции несет сам заявитель, сведений, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, не представлено.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, по смыслу положений ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 24.4 названного Кодекса и правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении нее постановления о назначении административного наказания судьей районного суда рассмотрено не в судебном заседании и в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июля 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 20 января 2023 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Смоленский районный суд Смоленской области для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 июля 2025 г. об отказе ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО10 № 10673342233420129579 от 20 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области на стадию рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО11 № 10673342233420129579 от 20 января 2023 г.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина