Приговор № 1-158/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-158/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 14 ноября 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей Наумовой И.С.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

1) 07 июня 2018 года, Мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком 60 часов, приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года;

2) 22 июня 2018 года, Мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07 июня 2018 года, с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 24 сентября 2018 года, наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 13 августа 2018 года до 08 часов 25 минут 14 августа 2018 года, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, подошел к указанному автомобилю, стоящему у <адрес>, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, воспользовавшись тем обстоятельством, что двери автомобиля не были закрыты на запирающие устройства, проник в салон указанного автомобиля.

Затем ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, разобрал рулевую колонку данного автомобиля, и попытался запустить двигатель путем скрутки проводов замка зажигания. Непосредственно после того, как запустить двигатель указанного автомобиля ФИО1 не удалось, он, продолжая преступные действия, введя в заблуждение подошедшего к нему ФИО6, относительно правомерности использования указанного автомобиля, с помощью ФИО6 сдвинул автомобиль с места парковки, и неправомерно завладел им, после чего стал осуществлять движение по территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, с горы от <адрес>, до перекрестка улиц Малышева - Льва Толстого, где после остановки автомобиля, ФИО1, подняв с земли камень, разбил все стекла, установленные в данном автомобиле, а так же причинил иные технические повреждения автомобилю, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны и понятны последствия рассмотрения дела в порядке особого производства. Так же пояснил, что признает сумму ущерба, и обстоятельства, при которых было совершено преступление, отраженные в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Наумова И.С., защитник – адвокат Лавров Э.В., не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в порядке особого производства, поддержал заявленные им исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознает последствия и характер особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а санкция по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, это дает суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, просила признать за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, с оставлением определения размера причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший ФИО8 просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме, настаивал на строгом наказании подсудимого.

Защитник – адвокат Лавров Э.В., подсудимый ФИО1 квалификацию предъявленного подсудимому обвинения не оспаривали, при назначении наказания просили учесть наличие смягчающих вину обстоятельств.

По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается относимыми, допустимыми и законными доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотренно в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две третьих максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания указанных смягчающих вину обстоятельств исключительными и применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса РФ, п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ предусматривает различные виды наказания, однако, в связи с характеристикой личности подсудимого, обстоятельствами совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая особый порядок рассмотрения дела, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости рецидива не образуют, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания условно, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного органа ведающего исправлением осужденных, встать на учет в указанный орган и ежемесячно однократно проходить там регистрацию.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль, переданный потерпевшему, оставить в его распоряжении, два камня, часть ткани со следами ЛВЖ, уничтожить.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший имеет право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда, однако, с учетом принципов разумности, справедливости и материального положения подсудимого, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, в указанной сумме взыскать компенсацию морального вреда со ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8

Исковые требования в части взыскания материального вреда, в соответствии с положениями ст.309 УПК РФ, надлежит оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что они требуют дополнительных расчетов, в части размера причиненного ущерба с учетом стоимости годных остатков, остающихся в распоряжении потерпевшего. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, суд признает за потерпевшим ФИО8 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307,308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Назначенное наказание, в соответствии с положениями ст.73 Уголовного кодекса РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа ведающего исправлением осужденных, встать на учет в указанный орган и ежемесячно однократно проходить там регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № от 22 июня 2018 года, по ст.264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль, переданный потерпевшему, оставить в его распоряжении, два камня, часть ткани со следами ЛВЖ, уничтожить.

Признать за потерпевшим ФИО8 право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, оставив определение размера ущерба в порядке гражданского производства.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.