Апелляционное постановление № 22-787/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-494/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи Хайретдиновым М.Ф.

с участием прокурора ФИО3, осужденной ФИО1, её защитника – адвоката ФИО5, представителя потерпевшей ФИО9 адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО5 на приговор Октябрьского районного суда адрес от дата, которым

ФИО2 ФИО12, родившаяся дата, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, её защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшей ФИО9 адвоката ФИО4 и прокурора ФИО3, полагавших приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6

Преступление ФИО1 совершила в Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала.

Защитник ФИО5 в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, просит приговор отменить и производство по уголовному делу прекратить, ввиду отсутствия в её действиях состава преступления. Указывает, что вина осужденной материалами дела и в судебном заседании не доказана, а её не виновность доказывается справкой о составе семьи, из которой следует наличие у ФИО1 4 несовершеннолетних детей, документами о получении пособия на содержание детей, невозможностью осужденной устроится на постоянную работу ввиду наличия несовершеннолетних детей; суд в приговоре необоснованно указал о наличии у ФИО1 3 несовершеннолетних детей, вместо 4; судом не учтено то, что ФИО1 перевела денежные средства в размере 1000 рублей дата, занимается воспитанием детей, получает материальную помощь от государства в виде пособия, иных источников дохода не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, вопреки доводам жалобы, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Так, из названных показаний следует неоднократное уклонение ФИО1 от уплаты алиментов в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО6, вопреки решению суда.

Показания названных лиц суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, решения суда от дата и определение суда от дата в соответствии с которыми с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ФИО6 (л.д. 185-190 том 1); постановления суда от дата о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившей в законную силу дата (л.д. 15 том 1); постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7 том 1), а также другими материалами уголовного дела, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Каких-либо противоречий в показаниях названных лиц по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все процессуальные документы соответствуют требованиям закона, вынесены и утверждены уполномоченным на это лицами, у суда апелляционной инстанции нет оснований признать их недопустимыми доказательствами.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст17,87,88 УПК РФс точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что уголовное дело по признакам ч.1 ст.157 УК РФв отношении ФИО1 возбуждено законно обоснованно, на основании имеющихся данных об её уклонении от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Вывод суда о наличии прямой причинной связи между действиями осуждённой и невыполнением ею без уважительных причин решения суда о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в приговоре достаточно полно и подробно мотивирован, оснований ставить этот вывод под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденной ФИО1, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе, в том числе связанные с его доводами о её невиновности, что осужденная является многодетной матерью, занимается их воспитанием, проживает на их пособие и доводы, связанные о перечислении осужденной 4000 рублей на счет погашения задолженности по алиментам, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

Частичное перечисление ФИО1 незначительной суммы денег, несоразмерной с суммой задолженности не исключает преступности её деяния.

То, что ФИО1 не признала вину в судебном заседании, не ставит под сомнение правильность выводов суда, который признал более достоверными показания представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства по уголовному делу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд объективно оценил мотив действий, умысел ФИО1 и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены совершение преступления в первые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, награды Президента Республики Башкортостан, положительные характеристики с места жительства. При этом суд не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Что касается довода защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие четвертого ребенка, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для этого, поскольку суд исходя из фактических обстоятельств дела обоснованно признал наличие у виновной троих несовершеннолетних детей как обстоятельство, смягчающее наказание.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что на её иждивении находятся трое несовершеннолетних ребенка.

Представленная суду апелляционной инстанции защитником постановление судебного пристава-исполнителя от дата о принятии исполнительного производства к своему производству, каким-либо образом не свидетельствует о не уплате алиментов ФИО1 по уважительной причине.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 64 УК РФ УК РФ, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, её поведение до и после совершения преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении неё положения ст. 73 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 декабря 2019 г. в отношении ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: судья Гафурова Р.К.,

Дело № 22-787/2020.