Решение № 12-260/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-260/2019

КОПИЯ

Дело №12-260/2019

УИД86RS0008-01-2019-000676-07


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 06 мая 2019 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Когалыме ХМАО – Югры при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что при составлении материалов административного правонарушения, ему не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью адвоката или законного представителя. Было заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства. Каких - либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о направлении по месту жительства в материалах дела не представлено. Описательную часть постановления нельзя признать законной т.к., исходя из смысла содержания, следует, что он управлял транспортным средством в составе полуприцепа <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № следует, что данное транспортное средство является полуприцепом и не имеет возможности самостоятельного передвижения и управления. Согласно приведенным сведениям, груз, расположенный на отдельно стоящем, не имеющий возможности самостоятельного передвижения средстве не образует оснований для привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он произвёл погрузку по адресу <адрес>, после чего ждал документацию для дальнейшего движения. Какого-либо движения он не осуществлял, с территории предприятия не выезжал, транспортное средство в движении не находилось и не задерживалось. На момент его ожидания, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и составили административный протокол, с чем он был категорически не согласен. Доказательств, что он осуществлял движение с негабаритным грузом ему не представлено и отсутствуют. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, высота перевозимого груза по высоте составила 5 м 08 см. В его присутствии, каких - либо измерений не производилось. В связи с тем, что данные действия не производились, то установление высоты не может соответствовать сведениям измерения, а представленные сведения не могут соответствовать техническому способу их получения, а инкриминируемые ему действия являются голословными и не соответствующими действительности. Доказательств, признаков какого-либо правонарушения, исходя из материалов дела, не представлено. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения его жалобы, не явился, причину не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просил и, с учётом изложенного, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1.5 постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "крупногабаритный груз" - груз, который с учётом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по высоте 4 метра.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечёт наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п. 23.5 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством в составе полуприцепа №, перевозил груз «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, габаритные параметры транспортного средства с грузом по высоте составили 5 метров 08 сантиметров, при этом отсутствует специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза на данном участке.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, листом поверки, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями фотографии о замере транспортного средства с полуприцепом, копией специального разрешения №, копией транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельств о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения ФИО1, определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что участок по <адрес>, не относится к маршруту, указанному в специальном разрешении. Водитель ФИО1 с основными положениями и требованиями законодательства РФ в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам РФ и специальным разрешением был ознакомлен, что подтверждается его подписью в разрешении.

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении административного дела, каких-либо грубых нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу со стороны сотрудника ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании не выявлено.

Доводы жалобы о том, что при составлении материалов административного правонарушения, ФИО1 не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью адвоката или законного представителя и при составлении административного протокола, права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, опровергаются видеозаписью, где видно, что ФИО1 разъяснялись его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Нормами кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, а лишь гарантировано право на рассмотрение его дела с участием защитника, в соответствии со ст. 25.1 данного кодекса ФИО1 вправе самостоятельно решить вопрос о заключении соглашения с адвокатом.

К доводам жалобы о том, что были нарушены права, в связи с тем, что постановление вынесено по месту выявления правонарушения, а не по месту жительства ФИО1, судья относится критически и находит их не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в движении не находилось не подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при ФИО1 каких - либо измерений не производилось, опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что измерение производилось измерительной металлической рулеткой № и фотографиями о замерах полуприцепа.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.

С учётом совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для отмены постановления и назначенного наказания, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья (подпись) С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №12-260/2019 Когалымского городского суда.